9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Du har alltså inget exempel på ett passagerar-jet som vid crasch slukats upp helt av marken och där det enda som är synligt är en liten grop?

Nej, ta det inte via PM, ta det här i tråden. Det finns säkert fler än bara jag som är lite nyfikna.

Jag vet att du inte har påstått att NIST förstörde rasresterna - jag besvarade bara frågan varför de inte undersöker rasresterna och rasplatsen..

Så här skrev du:

Då förklarade jag att NIST inte ens var inkopplade i utredningen när det var möjligt att undersöka rasmassorna på plats...

Nej det är inte särskilt ofta passagerarflygplan kraschar i nedlagda nyligen igenfyllda kolgruvor. Det är inte heller särskilt ofta 9/11 sker - men som jag skrev tidigare , om det händer igen ska jag gärna både skicka PM och skriva i tråden om det.

Fullständigt sönderslagna plan och liknande krascher finns det ju dock en hel del av - men det har du ju redan fått länkat så jag antar att du inte glömt dem?

Och jag har redan talat om för dig att du citerar lite egenartat. Vi tar det igen: (FB) 9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

1. Det första stycket refererar till WTC 1 - 2.

2. Det andra stycket refererar till WTC 7.

Är det här något som övergår din fattningsförmåga?

Men då har du alltså inget att invända mot mitt påstående att UA93's crasch inte liknar någonting som tidigare har inträffat.

Det var ju för f*n min poäng.

Du vill att jag ska leta reda på källstöd åt dina påståenden. Det funkar inte så. Det vet du.

Absolut inte, men vad gör det för skillnad? Anser du att Nist borde undersökt rasmassorna på plats eller ej?
Vad du än svarar på den frågan så kör du ju i diket med tanke på tidigare inlägg...

Om hela din poäng är att första gången 9-11 hände var 9-11 så har du förståss helt rätt - dock är ju det så självklart så jag trodde faktiskt du försökte antyda något annat, men visst - ok du har rätt att det aldrig skedde tidigare..

Nej, jag påstår att det är första gången som ett passagerar-jet/flygplan i den storleksordningen blir helt uppslukat av marken vid nedslag och efterlämnar endast en liten grop efter sig utan synliga vrakdelar i och kring samma grop.

Det här liknar ingenting som har skett tidigare. Har du invändningar vill jag att du presenterar dessa med bifogat bildmaterial.

Du fånar dig i vanlig ordning. Det blir tydligt att du inte på något sätt är intresserad av att föra en konstruktiv diskussion.

1. Ja, självklart hade de varit bäst om NIST eller någon annan officiell myndighet först gjort någon form av dokumentering/undersökning på plats innan materialet forslades bort.

2. Lika självklart är det att materialet väl bortforslat, skulle ha organiserats och sparats i sin helhet på uppsamlingsplatserna så att kommande utredningar kan undersöka det i sina rekonstrueringar av förloppen.

3. Vad gäller WTC 7, så fanns inget material kvar för NIST (eller annan myndighet) att undersöka. Allt var rensopat och försvunnet.

4. Däremot så sparades en liten del av rasmassorna från WTC 1 - 2, men trots det undersöktes inte det av NIST med avseende på spår av sprängmedel/termit eller andra tecken på kontrollerad demolering.


Är det något av det här som är oklart förväntar jag mig att du tydligt förklarar varför.

Att det inte fanns några tydliga ljudupptagningar från explosioner i en storleksordning som enligt NIST krävdes för en kontrollerad demolering av WTC 1, 2 och 7, var enligt samma NIST det främsta skälet till att man inte testade det kvarvarande rasmaterialet för spår av sprängämnen/termit. Man påstod även att det inte fanns några vittnesuppgifter om några kraftiga explosioner i samband med rasen vilket ju är en ren lögn. Det finns i själva verket minst ca 500 hundra vittnen som rapporterar kraftiga explosioner i samband med rasen. Ett tredje skäl som NIST anger är att det skulle ha varit mycket svårt att utan upptäckt rigga byggnaderna för kontrollerad demolering och att man därför kan utgå ifrån att det inta har gjorts.

NIST presenterar således lösa antaganden parat med rena lögner i sina Q&A om varför man inte testade det kvarvarande rasmaterialet för tecken på kontrollerad demolering.

Det är därför som jag inte kan släppa det här.

Här har du en bra överblick av NIST's olika förklaringar till att man inte testade rasresterna för tecken på kontrollerad demolering:

https://kendoc911.wordpress.com/nist-never-tested-for-explosives/