Spädbarn misstänkt mördad, föräldrar gripna 2016-09-10

Att åklagaren frågar hur han reagerar pga sin adhd är ju inte att han skyller på den, snarare vill hon ha fram att han är opålitlig,
Visst skulle hon ha reagerat kan man tycka absolut, men vi som tycker det vet inte hur hon är i psyke och hur hon är i sin autism. har man träffat eller har nära med autism så vet man att det är väldigt olika hur diagnosen ter sig hos varje person.
Eftersom A inte har någon sköldkörtel och i perioder slarvat med medicineringen där så har han förmodligen dåligt minne, det är inget konstigt alls. sen tror jag han säger att han inte minns ibland för att slippa svara, men somliga saker minns han förmodligen inte. Tycker inte man kan säga att bvc blev lurade då hann höll sig i bakgrunden vid det besöket.

Fast det låter i mina öron som undanflykter eller dåliga ursäkter. De diagnoserna eller funktionshindren gör inte att man sadistiskt plågar ett spädbarn, inte tar ansvar för det eller står bredvid och tittar på när någon annan gör det.

Att BVC inte går vidare med så många blåmärken är oavsett vad han sa och gjorde under de besöken helt fel. De hade enl honom frågat om han höll för hårt så de har ju sett dem och reagerat på det men inte gjort ngt mer.

BVC ska ha i åtanke att det kan ha varit den ena eller den andra föräldern som orsakat blåmärkena, helt oavsett om båda föräldrarna höll sig framme vid besöket eller inte. Jag tycker att BVC har en del i skulden faktiskt. Speciellt märkligt är det som BVC ibland är så väldigt snabba på att anmäla utan egentlig orsak ("jag känner på mig att något är fel i familjen men jag kan inte sätta fingret på det"). Är det någon som vet om BVC är anmälda till IVO?

Bvc har absolut gjort fel, men tycker inte man kan säga att föräldrarna lurat dom bara för dom svarade nej på frågan om dom höll för hårt, finns väll ingen som misshandlar sitt barn som avslöjar det på bvc.

Exakt, BVC ska inte låta sig luras. De ska VETA att allt föräldrar säger där inte är sant. (I själva verket ljugs det MYCKET på BVC, men inte med så här allvarliga följder.)

Varför görs inte stor sinnesundersökning när anhöriga sagt att de misstänkt att han har schizofreni???

Brukar ske efter förhandling men innan domen.

Edit: Vad jag läst hittills om fallet så kommer det säkert att ske.

Det borde de väl vara?

Mm jag håller med dig, först tyckte jag också det var konstigt men sen tänkte jag efter och läste även en artikel skriven av chefredaktören för Kristanstadbladet igår och jag förstår och respekterar det nu.

Sida 1518 i fup, nån som vet vilken film det är han sett? Utskrivaren har missat halva så det står bara "Stepson" och E reagerar starkt och undrar vad han sett på

Aha! Korkat av mig.
Då får vi hoppas det. Är inte så inläst, läst halva FUP:en bara. Men snöat in på detta nu.

Känns som att alternativen är för EA att hon 1, har en IQ runt 80 och gjort sitt bästa. Eller 2, är oerhört skicklig på att ljuga, manipulera och få AL att se skyldig ut.

Och för AL, det enda som talar ordentligt till hans fördel är väl 1, att han verkar tagit hand om T utan problem. Möjligen är det till hans fördel om han är så korkad att han inte förstått att han varit för hårdhänt. Men det finns inget som riktigt talar för det tycker jag, även om man då får ge honom att smart verkar han inte. Han skyller väl inte på EA på samma sätt som hon på honom - det kan ju vara pga att han är skyldig, eller så är han oskyldig men inte så ond som EA. Inte så sannolikt kan man tycka...

Jag känner många som har en IQ runt 80 men som ändå klarar av att ta hand om barn, kanske kan vara svårt om man har under 70