Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Personligen ser jag tre realistiska scenarion.

1) Ett äldre barn på samma skolgård dödade honom, eventuellt av misstag efter att ha blivit retad/provocerad av Kevin som tydligen ska ha varit väldigt energisk och självsäker för sin ålder. Han fick panik, gömde kroppen, var tyst och har levt med ångesten sen dess. Är idag runt 30.

2) En dåre/narkoman begår ett random vansinnesdåd och kommer undan med det. Liknande exempel kan vara mordet på Ida i Upplands-Väsby, (jogging-spåret) eller knivmordet på Sabina, även det i Arvika. Kanske även pedofil även om Kevin inte förefaller ha blivit utsatt för övergrepp, även om detta inte är helt klarlagt. Ursprungliga utredningen borde ha kollat upp riskpersoner (psykiskt sjuka, våldsamma, pedofiler et cetera) i närheten och börjat kontrollera alibin.

3) Ingen. Kevin befann sig av någon anledning vid vattnet och drunknade. Skadorna beror på en kombination utav terrängen, långa återupplivningsförsök och slump. Resten är den inkompetenta utredningen.

Någon av dessa.

Är det klarlagt om Kevin hittades med byxorna på eller av? Var dom av känns olycksteorin inte fullt så sannolik. Minns inte om detta har framgått någonstans.

De har inga tekniska bevis eller något erkännande.

Ett erkännande är nog det minsta som krävs till att börja med.

Kan tillägga att hade min femåring varit mål för dessa förhör så skulle de haft många vittnesmål och skeden.
Dessa hade också spridits till alla som ville höra.

Antagligen skulle min femåring tillskrivas många brott som skett och de som inte ens skett än. Möjligtvis skulle mordet på Palme fått en lösning och kanske även mordet på Kennedy....

Vårdnadsfrågan skulle ha ändrats på livstid.

Tänker på det den kvinnliga förhörsledaren säger i intervjun: "Nej... inte ett erkännande nej, men fragment... saker som de säger som bara mördaren kan känna till..."
Men hon själv gav ju nycklarna, "fragmenten" till pojkarna! Är hon verkligen inte medveten om detta!
Tidigare nämner hon att hon haft en "feeling"... av pojkarnas skuld. Skrämmande.

Och den manlige förhörsledaren som på slutet visar barnet på en karta var den döde Kevin hittades och vart han hade förflyttats. Han måste ha varit desperat.
Sjuåringen blev säkert tacksam över att han äntligen får något konkret att förhålla sig till efter att dittills försökt förstå vad det var han skulle svara för att poliserna skulle vara nöjda. "Ja, jo... där var det" säger han . "Och hur gjorde ni för att föra honom dit?" frågar polisen och pekar på kartan. "Vi bar honom" säger pojken, lättat över att äntligen tycks ha svarat "rätt".

Men barnen, där den ena pojken var fem år, hade inte kunnat bära en livlös kropp denna sträcka i denna oländiga terräng, stenig och tätbevuxen med buskar. De hade i så fall fått släpa Kevins lik, och släpskador med rispor av skavningar skulle ha funnits på kroppen, vilket det inte gjorde.
Och sjuåringen svarade alltså "Vi bar honom". En helt lealös, död kropp på ca 18 kilo är oerhört tung och svårhanterlig, mycket olik en levande stadig kropp som kan "hjälpa till" vid ett bärande.

Sjuåringen hoppades säkert att detta skulle leda till att dessa tortyrförhör äntligen, äntligen skulle ta slut. Han bör rimligen ha varit beredd att på en karta över vilket område som helst peka och säga "Ja, där var det". Och sen skulle allt vara bra och han skulle slippa dessa never-ending plågsamma polisförhör.

Hon skulle lika gärna kunnat ha sagt: "Rolf och Sven-Åke sa att de var mördarna och vi var tvungna att få fram ett erkännande".

För det är ju uppenbart. När de sista förhören sker så är de inte misstänkte. De är redan "dömda".

Har precis sett dokumentären, fy fan vad plågsamt att se trots att man inte är anhörig eller har någon som helst koppling till familjen/platsen/dådet. Rättsskandal är ett alldeles för lindrigt begrepp. Man kan bara hoppas att de ansvariga ställs till svars eller åtminstone inser vad de ställt till med.

Undrar hur många "Rolf Sandberg" det finns innom den svenska polisen?

Utan tvekan en av de viktigaste och bästa svenska dokumentärer som gjorts.

Då är nog denna del av meningen förklarad. Men så fortsätter det ju ....

Kevins mamma, (dvs intervjupersonens storasyster) bodde nära varandra så han cyklade mycket i området och ibland till hans mormor och morfar.

Vad syftar "varandra" på. Förmodligen var det så att intervjupersonen Fredrik bodde nära sin syster Teres ( mamman till Kevin).

hans mormor och morfar, borde menas Kevins morföräldrar, dvs " sin mormor och morfar"

I vilket fall så ville artikeln belysa ryktesspridningen kring denna skandal. Och en del av denna härrör ju från Hjelmgrens undermåliga rapport. Lösdrivande hund o annat.
Bor mormor och morfar nära såväl son som dotter, i samma bilfria område, så är det väl inte så hemskt bedrövligt om den nästan femårige cyklar emellan nångång. Men man ska naturligtvis ha kontakt sig emellan; nu är han på väg till dig, möt upp...om det är så korta sträckor som det verkar ha varit. Men det är väl där det brast just denna ödesdigra dag. Skriver jag till dig Nerstuga

Enligt denna märkliga uppsats ska bröderna ha dragit ner Kevins byxor och stuckit in en pinne i hans anus för att förleda polisen tro att det var en pedofil som mördat honom:
http://almsjuridik.se/onewebmedia/Uppsats%20Fredrik%20Alm.pdf

Det märkliga är att han hänvisar till Nina Hjelmgrens rapport angående det och flera andra påståenden som inte återfinns i rapporten. Antingen hittar han på helt fritt, alternativt har Hjelmgren-rapporten reviderats. Jag tror mer på det förra.

Mig veterligen hade Kevin byxorna på sig och inga skador på anus. Däremot fanns det sand i hans kalsonger.

Eftersom det först troddes vara en drunkningsolycka, morfar och mormor hittar Kevin vid vattnet, så är det väl inte alldeles osannolikt att dom inte rätt minns vare sig positionen på honom, ansikte upp eller ner, eller byxor av eller på. De kanske höll barnet uppoch ner för att få ur förmodat sjövatten, och påbörjade sen mun-mot-mun. Morfar sprang iväg och larmade enl rapporten och det måste väl då stämma, iaf kontrollerbart. Eftersom det nu vimlar av fel i alla rapporter så kan man ju inte vara säker på vare sig byxor eller rygg-eller magläge heller. Eller för den delen om nån flyttat sandaler och strumpa, ett djur kanske. Hur mkt är dessa sandaler undersökta? Sand på kroppen- kan kommit dit närsomhelst under dagen, inte sprang han väl hem o duschade för en sån bagatell, det gör inte småpojkar.

Vilken hyena.

Som om det inte skulle räcka med misstanken om att Kevin bragts om livet för att fallet ska va tragiskt nog.

Se så lögner sprider sig som ringar på vattnet. In i allsköns rapporter, med tillägg kring pinnar! Nu borde denna byk tas omhand riktigt ordentligt! En sån lycka att DJ tog sig an detta!
I byken efter SÅC och så dök då flera fula filurer fram. Soc i Arvika, vad har dessa människor att som var med då att säga idag?

Bröderna har olika efternamn, nån som vet varför? Och den lille pojken som var med i sista avsnittet, är det C eller R som är far till honom?