Kalamarksmordet i Piteå 2004. Kaj Linna dömd 2005, frikänd 2017.

Säger inte att bevisvärdet är högt men det är en i raden av många omständigheter som inte talar till hans fördel.

Kom ihåg bara att OM Linna haft alibi hade målet mot honom inte funnits. Sannorlikheten att den situationen uppstår är större än många vill tro.

Jag är intresserad av fallet just av de omständigheterna. Känner du Kaj linna innan är det osannorlikt att just han ska drabbas av "oturen"

Men vi i tråden läser om det just för att han drabbats av "oturen" statistiskt skillnad det. Ibland har någon allt emot sig.

Måste lägga till att det fortfarande är mycket besvärande för honom, men om man jämför med Joy Rahman så var det fallet glasklart och det är verkligen inte det här.

Här bygger vi på ett virrigt vittne. Där byggde vi på omständigheter som inte ens den mest otrivsamma skulle råka ut för.

Hade Kaj Linna, den mest sannolika gärningsmannen, haft alibi hade ju sannolikt dådet också haft en annan gärningsman. Sannolikheten att sannolika gärningsmän har alibi tror jag inte är stor alls faktiskt.


Huvudvittnet kan ju tveklöst uppfattas som något förvirrat, ja. Men det viktigast i hans berättelse får stöd av andra personer. Och själv har han alibi som knappast går att ifrågasätta sammantaget så det gör att Kaj Linna hamnar i en väldigt svår situation.

Man kan liksom inte avfärda ett vittne rakt av för att han eller hon inte kan bedöma hur många centimeter någon är i förhållande till sig själv. Man får göra en lite djupare analys än så. Det kanske vore en uppgift för tråden så kallade <intelligenta> och <objektiva> skribenter?

Ja, det vet vi! I första polisförhöret uppger Nils att han har telefonkontakt med Linna fredag 15/4, dvs. 1,5 dygn efter gärningen, då Linna ska ha vidgått att han genomfört den: "Sen på fredag efter klockan, när det kom ut i tidningen det här, då hade jag haft ett samtal med Håkan och då ringde antingen jag upp Kaj eller Kaj upp mig och berättade mer ingående om det här."

Problemet är bara att hans samtal med Kaj -då Nils alltså redan läst om brottet i tidningen OCH pratat med Håkan- äger rum på morgonen, före brottets upptäckt, så tidsmässigt kan några uppgifter därom har absolut inte nått media vid det laget!

Mina inlägg har knappast varit riktade till dig, något som du verkar tro?

"Det är inte lönt att förklara för den som inte begriper"
Ingemar Stenmark

"Snabbt duscha bort eventuella spår", är du på riktigt? Duschen togs ganska exakt 12 tim efter Kalamarkshändelsen".

Allt Linna gjorde eller inte gjorde är misstänkt enligt dig. Jaja, snart fri i alla fall

Kaj har en del att förklara, ja. Han kan
inte ge någon trovärdig förklaring kring sina förehavanden på mordkvällen. Vidare framstår hans förklaring till englandsresan och hur han hållit sig undan som mycket märkliga. Lägg där till alla vittnesuppgifter. Sammantaget det ter sig närmast osannolikt att Kaj inte har något med detta att göra, som han själv påstår.

Dock, han är dömd, på i huvudsak, vittnesuppgifter från en person som av allt att döma är grov mytoman.

Tingrätten skriver i sin dom om att det största tvivlet kring Kaj Linnas skuld är den vita bilen. Enligt min mening är det också en omständighet som gör att Kaj aldrig borde fällts 2004. Om den ursprungliga utredningen åtminstone gett sig ett försök att förklara denna omständighet så kanske det inte hade varit ett resningsärende nu. Eller så hade Kaj aldrig blivit dömd. Om det hade visat sig att han inte hade något med bilen att göra. För även om Kaj varit delaktig i planerigen/gärningen och gett uppgifter till Nils såsom han påstår så finns det inget som binder Kaj till brottsplatsen.

2004/2005 dömd - kan själv inte svara på om rätt eller fel.

Media granskar fallet. Exempelvis Spår lyfter i huvudsak fram det som talar till Kajs fördel. Trovärdigt - nej!

Kaj beviljas resning i huvudsak eftersom huvidvittnet ändrat sina uppgifter. Domen i både TR och HR bygger på denna mans uppgifter. En ny åklagare utses och inleder en ny förundersökning. Han väljer att låta HR pröva skuldfrågan. Fortfarande med det huvudvittne, som högsta domstolen dömt ut vad gäller trovärdighet, som främsta bevisning. Frågan om den vita bilen är fortfarande obesvarad. Göransson kan på fullaste allvar inte tro att detta ska leda till att Kaj åter blir fälld för mord och grovt rån. Vad kostar det samhället att driva detta från det att resning beviljades fram till nu? Ska Göranssson betala?

Du har citerat mig, <<Sommarsemestern>>, i de flesta inlägg du skrivit här i tråden. Menar du alltså att dina inlägg där du citerar mig inte direkt är riktade till mig? Vad menar du då att poängen är att citera mig, så att jag uppmärksammas på dem?

Vem anser du begriper saker här i tråden då? Finns det några? Anser du att det mest relevanta mot huvudvittnet är att han inte klarade av att bedöma hur många centimeter Kaj Linna var i förhållande till honom själv? Tror du hovrätten tar upp det som den omständighet som avgjorde fallet direkt?

Du menar alltså att Kaj Linna hade en dusch i bilen som han hade kunnat använda sig av innan han kom fram till kvinnan? Eller passerade han många öppna ställen där han hade kunnat duscha under sena kvällen och natten? Gör nu en ansats och förklara hur Kaj Linna hade kunnat duscha snabbare än han gjorde utan att försena avresan? För det hade ju varit ännu mer misstänksamt.

Eller ska vi fråga <Draifos> vad han tror om detta? Han sitter förmodligen och klurar på svaret på frågorna om det tidigare oidentifierade DNA-spåret i detta nu.

Tack. Ok, då sitter han förstås i en jäkla sits nu. Han kan ju inte backa på de uppgifterna.

Tillägg: Jag syftade naturligtvis på "Nils" här. Det blir gärna "missförstånd" här i tråden.

Finns det ingenting under dessa dagar som väcker misstanke mot Kaj Linna? Är det inte lite suspekt att Kaj Linna, som i princip var okänd för polisen och knappast kan sägas ha något otalt med dem, totalt vägrade att kontakta polisen trots att han förstod att han var misstänkt för dådet? Om han vore oskyldig det vill säga?

Det kanske man kan säga. Han riskerar ju livstids fängelse en andra gång. Och blir han dömd på nytt vad skulle då kunna leda till resning. Jag har all förståelse för att Kaj Linna och hans försvarare inte vill spara på krutet så att säga.

Tror du det tidigare oidentifierade DNA-spåret kommer tas upp på något sätt under rättegången? Vilken sorts bevisning var det?