Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Här behövs verkligen en lagändring vad gäller preskriptionstiden. Som för övrigt borde tas bort helt och hållet. Men om man nu ändå ska envisas med att ha kvar denna sjuka lag så måste den ju ändå gälla från det att ett brott uppdagas inte från den tiden då brottet är begånget.

De anhöriga till barnen som förhördes eller avlyssnades såg nog att kejsaren var naken men frågan är hur bra vi andra lyssnade.

Vi borde ha varit bättre på att lyssna även när det var relativt tyst.

Alla barn är allas ansvar

Christian gjorde detta. Efter kollat på del 3 så är jag rätt så säker att Christian gjorde det

Det är lite skrämmande att se två av hans utredare, poliserna Harryson och Forsman, verkligen vill taavstånd och skäms för vad de var inblandade i för då

Kan inte se att de tar avstånd på ett trovärdigt sätt, åtminstone inte Harryson. Forsman inser att han sitter med Svarte Petter och försöker skylla på tidsandan. Han säger: - Hade det varit nu skulle det ha brutits direkt.

Tänk vad lätt det är att skylla på tidsandan när det var kårandan som brast.

Åklagaren litade helt och fullt på Sandberg så hans arbete var ganska lätt.
Han fick stå för telefonavlyssningen av barnen men skamligt vore det väl annars.
Vi betalade honom nog ganska bra för att lasta över allt på Sandberg ja.

Att Sandeberg går ut i media och lägger sten på bördan för barnen genom att i sitt "sommarprat" i radio säga att det inte var en lek som spårade ur. Att detta var en medveten och planerad handling av barnen "när de dödade Kevin" är svårt att förklara bort.

Titta rakt in i kameran och blåljuga om bevis, vem ska lastas för det då?

Han höll i utredningen med ett järnhårt grepp, avgjorde att enbart barnspåret skulle följas efter en vecka och bestämde en hel del.

Hundhuvudet har burits av Christians och Robins familj i över 18 år.
Nu får Sandberg vara så god att ta över stafettpinnen om inte den nyöppnade utredningen visar på annat.

Någon domare var aldrig aktuell eftersom det inte ledde till åtal.

Det skriver jag ju, men det är då arbetsgivaren (inte de drabbade) som kan föra talan om tjänstefel. Naturligtvis har vi en gränsdragningsproblematik när det handlar om övergrepp.

Om dessa är av fysisk karaktär är det lätt att skilja ut vad som är övergrepp. Det vill säga om utövaren slår eller skadar en klient eller en person i förhör. När det gäller den psykiska delen kommer det att vara mycket svårare att sära ut från felaktig tjänsteutövning och därmed klassas som misstänkt fel i tjänsteutövandet.

SÅC har använt Quick-fallet i sina utgivna böcker många gånger. Hans bok "I huvudet på en seriemördare" var tidigare kurslitteratur, men togs bort efter Quick-skandalen. SÅC har även flera gånger hänvisat till sin medverkan i lösningen av Kevinfallet i sina föreläsningar och artiklar.

Håller med. Sandberg har gjort många fel, mest av alla, det är helt klart. Han kommer att få betala för det här och gör det redan nu. Håller också med att det är pojkarna och deras familj som fått lida mest. Jag såg inte hela serien men tycker det är konstigt att en åklagare och utredare kan köra utan domare. Utan domare kan ju ingen fria tänker jag. Med eller utan SÅC var det en svag utredning, kanske till och med bedräglig.

Är helt enig med dig att det var kårandan (eller möjligen folie-av-deux/masspsykos) som skapade detta team av dårar. Det är så lätt att ryckas med i något. Fanns redan hos mobben på medeltiden liksom under nazisttiden. Så lätt att ändamålet helgar medlen och "vi alla vet" att vi gör rätt.

Det har inte med tidsandan att göra utan med avsaknad av kritiskt tänkande och brist på kurage hos den enskilda individen.