Kalamarksmordet i Piteå 2004. Kaj Linna dömd 2005, frikänd 2017.

Inte vad jag vet? Däremot kan tänkas att han fått reda på att det står i FUP att någon sitter på flashback och skriver.

"Åklagaren vill veta vad Nils hade för känsla när de skiljdes åt. Hade han lyckats övertyga Linna?
- Jag kan inte svara på det utan att det blir en efterhandskonstruktion"

Va?! Jag förstår inte. Vad menas här

Ett litet påpekande:
anonymitet gäller här, så var försiktiga med att spekulera i användares identitet. Använd PM i så fall.

Det finns med stor sannolikhet användare från "båda sidor" här och det brukar gå att gissa sig t.ex. till genom vilka ämnen etc. de skriver i och när de registrerade sig. Men, de har fortfarande rätt till anonymitet.

Du har helt rätt. Men jag pekade aldrig ut vilken person som jag trodde kunde dölja sig bakom nicket.

Nils utrycker sig ju inte direkt i klartext. Det vet vi som hört intervjuerna och läst FUP.
I detta fallet är det väl dock ganska klart:
Han kan idag (i efterhand) säga att Linna inte blev övertygad men vid tillfället kunde han inte veta det.

Kopplat till liverapportringen. Jag får inte ihop det. Antingen så har Nils maximal tur eller så vet han om att Kajs telefon avslagen på mordkvällen. För hade Kajs telefon varit påslagen så hade den visat genom uppkopplingar att han inte befann sig i Långträsk så som Nils berättar att han gjorde i och med deras möte där. I och för sig så har ju inte åklagare/rätt brytt sig om att uppkopplingar ska stämma tidigare så. Ändå högt spel av Nils, eller ren bonnröta.

Nu läste du väl fel ändå?
Uttaget skedde vid 19-tiden och Nils säger att pappan gjorde det efter att han och Linna skilts från pappan.

Åklagarens poäng är att det sedan fanns flera timmar för Nils och Linna att åka till Kalamark innan Nils träffar sin pappa igen (22-22:30?). Detta tidsfönster bestrider ingen. Linna kan inte styrka att han var hemma så tidigt att resan inte gick att genomföra. Tvärtom har han ingen tfn-trafik eller sedvanlig (för Linna dvs) modemuppkoppling kvällen den 13/4.

Mötet ska tydligen ha ägt rum under midnatt ser jag nu.
I så fall har ju Kaj alibi för det mötet då han befann sig söder om Skellefteå nånstans kring den tiden. Det finns ju belagt. Kan någon reda ut detta lite snabbt?

Är inne på samma linje. Några enkla regler vi skulle kunna börja med:

1) Polisen måste registrera ALL inkommande bevisning i ORIGINAL, samma DAG med TIDSANGIVELSE hos domstol.
2) Alla förhör som hålls ska dokumenteras med VIDEO från minst två inspelningskällor, samt oberoende ljudinspelning. Lämpligen i domstolens lokaler med utrustning som domstolen tillhandahåller.
3) Om villkoren i punkt 1 och 2 inte är uppfyllt, förklaras bevisen omedelbart ogiltiga och undantas den fria bevisprövningen.
4) Materialet skall sparas i minst 50 år.
5) Preskriptionstiden för tjänstefel, lagbrott som föregås av tjänstefel, tas bort helt.
6) Tjänstemannaansvaret återinförs.

Nä. Jag förstår det. Att det inte blir i klartext. Men han måste ju kunna svara på hur det kändes vid tillfället. Det här med efterhandskonstruktion har han läst nånstans och drar till med ordet på helt fel ställe.

Jaja. Snart fortsätter det.

Högt spel, bonnröta,... eller så talar han sanning.

Linna har på motsvarande sätt en kopiös otur när han saknar alibi öht och har mobil-tfn avstängd under två kvällar i rad.

Jag tror de flesta ställer upp på det, även om misstänkta GM och andra vittnen kanske har synpunkter på videoinspelning.

Kan du ge ett konkret exempel på hur dina punkter hade förändrat läget för Kaj Linna?
Han dömdes 2004 och då var rimligen bevisningen så färsk den kunde vara.