Kalamarksmordet i Piteå 2004. Kaj Linna dömd 2005, frikänd 2017.

Då håller du alltså inte med <Draifos> som försöker säga att den är viktig? Trots att han själv bortser från den när han känner för det.


Du kan nog inte anses vara mycket dummare än många andra här men nya förundersökningen innehåller inte speciellt mycket nytt som tillför indiciekedjan något. Men vissa saker ser ut att vara stödbevisning till tidigare bevisning. Dessutom har ju åklagaren fått klart för sig vem som avsatte det tidigare oidentifierade DNA-spåret som en viss skribent i tråden hade som argument för att Kaj Linna var oskyldig där ett tag.

Det måste du väl hålla med om var bra? Då slipper vi ju fundera på det.

Snacka om slöseri med skattemedel att driva detta med ett vittne som högsta instans redan dömt ut. Det kostar många sommarsemestrar.

Jo det var bra att snusprillan försvann. Men huvudvittnet försvann ungefär samtidigt också när åklagaren försökte häkta honon. Och hans jävla historier som jag får jävla stroke av snart av att läsa när han sagt vad och när han ändrade sig till vad istället. Huvudvittnet är ju borta. Det går inte att ta med honom som någon källa något mer i en dom. Som jag ser det.

DNA på snus? Den prillan var inte ens känd i förra rättegången. Så bra att det nu är konstaterat vem den kom i från. Det var inte från Kaj.

Tag fram popcornskålen gott folk... om några dagar kommer facit på denna juridiska nöt

Nej, avtrycket tillhör ingen av de 3 huvudpersonerna rapporterade NB-kuriren från HovR i dagens livefeed. Försvaret frågade om avtrycket hade jämförts med någons son (jag vet inte vems) men det hade det inte.

Läste också försvarets fråga om dom jämfört avtrycken med nåns son och fattade inte vilken son man menade. Försvaret fann det ju dessutom intressant att man aldrig jämfört med denna son. Hittar inte det men det var i live feeden på NB.

I hovrättens dom från 2005 menade man att det bara fanns fyra personer som hade varit inbegripna i planerna på att utföra rånet, och som därför kunde antas vara gärningsmannen: Linna, Nils, Bertil, Nils pappa.

Framgick det vem av de här fyra som nu har fallit bort, och varför?

Fick man någon klarhet i vilka av de här fyra som anses ha alibi för mordkvällen?

När du säger "fortsatt att snacka om fallet i alla dessa år" trodde jag naturligtvis inte att du syftade på annat "snack" än i begärda intervjuer, men sådana självklarheter får jag alltså ta med i beräkningen fortsättningsvis!
Vad skulle vara märkligt med att en snacksalig pundare ställer upp på intervju när han nu tror att han konstruerat världens mästerplan för att avleda intresset för hans egen person som möjlig GM?
Du förstår dig tydligen inte på den här typen av människor, så utgå inte från att Nils ens är i närheten av att vara 'som folk är mest'.

Jag är jurist!

Här har vi det!


Kaj Linnas vita bil
Ett pojkvittne har sett en vit kombi vid Kalahattens parkering under mordkvällen. Detta antas vara mördarens bil. Kaj Linna hade en vit Audi. Men den var vid tillfället avställd på Örnäset i Luleå. Åklagaren har avfört Linnas bil ur utredningen eftersom den också hade så pass stora snömängder över sig då den hittades.

Skospåren i snön
De ursprungliga polisutredarna hade mätt upp fel skostorlek på skospåren i snön. Åklagarens uppfattning är nu att rätt skostorlek ska vara 43.

Fingeravtrycken
Ingen av de tre huvudpersonerna har matchat det mystiska fingeravtryck som hittades på en kontantlåda inne i brödernas gård.
Det har inte heller blivit någon träff på de inblandade i Långaredsmorden.
Även en annan person, som ska höras i rätten, har kontrollerats utan träff. Advokaten vill veta om denne mans sons fingeravtryck har kontrollerats - vilket inte är fallet.

Vad är det för son?

Glöm allt beträffande Bertils alibin från min sida. Jag har just läst att Linna sagt i dag att han är övertygad om att Bertil inte är skyldig, så jag ser ingen anledning längre att spekulera i det, eftersom ett ev. åtal mot Bertil inte skulle hålla utan Linnas vittnesmål.