Kalamarksmordet i Piteå 2004. Kaj Linna dömd 2005, frikänd 2017.

Ingen kommentar.

Pang på Rödbetan - HAHAHA, vansinnigt roligt skrivet!

Åklagaren ska höra 7 (!) Vittnen idag. Alltså sju vittnen. Där ena är Linnas hyresvärd som ska berätta om Linnas förehavanden kring brottet. Snacka om att gripa efter halmstrån.

Inlägg från Sommarsemestern hoppar man över, behövs egentligen bara läsas två rader för att inse hur det är ställt....

Elvy (hyresvärden) tycks ha sett igenom hela bluffen. Här har ju åklagaren knappast något att hämta nu, och det enda som ansågs binda Linna till brottsplatsen faller alltså bort:

"Elvy tillfrågas om det är något hon vill berätta/ tillägga från förra förhören. Elvy säger att det är något som har stört henne under alla år. Elvy uppger att det är det mest hemskaste. Elvy säger att det är de blå arbetsbyxorna. Elvy berättar att när polisen började om de blå byxorna, så fattade hon först inte att Kaj var misstänkt. Elvy berättade då för polisen att det hade funnits två- tre par arbetsbyxor i olika blåfärger. Elvy uppger att det var då hon berättade att det hade hängt ett par arbetsbyxor på en spik i källartrappen.
...
Elvy säger att när hon och dottern senare hittade byxorna, så fick hon ett psykbryt.
...
Vidare säger Elvy att hon har lyssnat genom att alla förhör från Tingsrätten. Elvy säger att när hon hör Bertil och Nils, så sitter hon och tänker, hur dumma är de som förhör dem. Elvy säger även att hon har gått tillbaka till alla förhören som är hållna med henne. Elvy konstaterade att det som var i skrift var inte mycket. Elvy berättar att det var mycket som sades om Kaj som inte nedtecknades, t ex att han planerade att resa till England."
(aktbil 131, s.116)

"På fråga om Elvy tror att Kaj gjort detta, så säger Elvy nej. Varför Elvy har den känslan, så säger Elvy att efter hon vaknade upp ur dimman, efter alla förhören med polisen, började hon att tänka efter. Elvy förklarar att hon gick igenom det i huvudet och hon kände att Kaj inte kunde ha gjort detta. Elvy säger att hon inte kan få ihop det med Kaj."
(aktbil 131, s.119)

Tror att Linna är skyldig. Han har naturligtvis tröttnat på inlåsheten och vill nu komma ut stadd vid god kassa.

http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=6700538

Den här pappan är ju också lite intressant. Agerade chaufför vid tidigare "affärsresor" till bröderna i Kalamark. Har enligt huvudvittnet ett kriminellt förflutet. Skall enligt huvudvittnet ha handlat med narkotika i Piteå kvällen innan rånet. Är av någon anledning den ende i åklagarens "gärningsmannakrets" vars fingeravtryck inte har jämförts mot fingeravtrycken på brottsplatsen. Samtalslistor över hans telefontrafik har begärts ut av polisen i Norrbotten, men tycks nu mystiskt ha försvunnit. Tycks också vara den ende i gärningsmannakretsen som undgick att topsas. Alibi verkar inte ha undersökts.

Poängen blir alltså att om Rahman friades trots alla DE indicierna så behöver Kaj inte oroa sig alls över den här domen.

Skuldfrågan är naturligtvis en annan.

Här kommer klassens ljus med en guldkantat förklaring, eller inte.....

Vill bara påpeka att du själv skrivit att du tror att det så kallade "huvudvittnet" förmodligen själv är inblandad. Han vittnar alltså i egen sak. Borde aldrig fått vitna i huvudtaget med andra ord utan borde själv stått åtalad för
medhjälp.

Linna uppger som ofta lite olika svar på varför hans mobil inte gick att nå fr.o.m. e.m. 13/4 strax innan hans avtalsde möte med Nils i Älvsbyn) och torsdag 14/4 kl 23:14 när han ringer Nils 3 ggr.
- Hans egen förklaring är såvitt jag förstår dåligt batteri och undermålig laddare i bilen som man behövde klämma fast för att kunna ringa. Denna förklaring är ytterst osannolik med tanke på at hans tfn nås med lyckade uppkopplingar 21 ggr under perioden 1/4-13/4 utan några misslyckanden. Likaså fungerar den efter mordet den 15/4.
- Vi har dock ett alternativ: Linnas tfn är inte så dålig som han säger, utan det är dålig täckning i bostaden som gör att han inte kan nås (och Linna skulle kunna vara omedveten om detta). Det är detta vi har diskuterat de senaste dagarna. Eftersom Linnas tfn kopplat upp mot inkommande samtal 19 ggr i rad i bostaden under de två veckorna är den förklaringen också högst osannolik. Om Linna hade lagt tfn i källaren eller liknande borde han rimligen ha sagt det i förhören.

Slutsatsen är given:
Linna ljuger. Han stängde av tfn före sitt möte med Nils den 13/4 och slog på den c:a 2 timmar efter mordet på Roger.

Det där var säkert inte i samma hovrätt, och det verkar kunna variera lite hur man tänker. Hovrätten i övre Norrland fällde Linna på samma s.k. indiciekedja 2005, så vad är det egentligen som säger att de inte skulle göra det igen? Lite orolig är han nog.

Ja, det vore bättre att polis och åklagare gav sig efter den skyldige. Det är ju uppenbart att den verklige gärningsmannen är någon helt annan än Kaj Linna. Det måste även Jens Göransson ha insett.