Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Herregud är GW den nya Saida. Men du som är så insatt vem var den pedofilen som förgrep sig på en 3 åring senare i Arvika som använde sexuellt våld? Dom brukar inte vara så där många, men det bodde ju några stycken på orten som hett jagades i början av detta fallet. Drog för gardinerna och inte vågade gå ut. Så en sexualsadistisk pedofil dömdes senare i Arvika, och det var ju märkligt eller hur?

5 års fängelse då det visat sig att han utsatt en 3-åring för sexuellt våld?

Spelar det någon roll varför DJ valde att göra dokumentären? Förändrar det något i polisens utredningsarbete?

Ha! Om du menar Janne så är han den enda hederliga journalisten som finns kvar i Sverige.

Om det nu skulle vara så att dokumentären är supervinklad så kommer det nog komma fram tids nog. Jag tycker förvisso att SVT borde lägga upp alla förhör och all information man har om fallet så alla kan skapa sin egen uppfattning.

Man öppnar inte brottsutredningar hur som helst, så givetvis är inte den här dokumentären påhittad eller så eller felaktigt innehåll. Det har åklagarmyndigheten redan fattat.

Vad är det för fel på dig?
Alla är medvetna om att C är dömd för att ha haft försök till ett frivilligt samlag med en tjej som var på gränsen till 14 år, det vill säga 12 månader från att vara "byxmyndig".

Tycka vad man vill, det är inte relevant till vad han påstås ha gjort som 7-åring, speciellt inte med tanke på att det inte finns något som tyder på att han ens är skyldig till mordet på Kevin. Ingen teknisk bevisning, inget erkännande, ett alibi, inga vittnen och oseriösa förhörsmetoder vilket två av de drivande poliserna nu även tar avstånd ifrån.

Du får tycka vad du vill om C och hans senare val i livet, det är dock inte relevant till tråden och om det stör dig så pass, starta en tråd om det. Sluta bete dig som en snorunge.

Om nu någonting är vinklat, varför kan inte bara RS, SÅC eller någon annan i utredningen bara ställa upp på en intervju och räta ut frågetecknen?

Alla argument om vinkling faller ju omedelbart på att ingen på den andra sidan ens är villig att ta debatten.

Fanns på svt innan iaf

Vad åklagarmyndigheten i praktiken baserar sitt beslut på kan vi bara spekulera i. Dock kan man säga att det som framkommer i dokumentären är mer än nog för att ta upp utredningen igen, oavsett om det är vinklat eller inte. Det jag däremot fortfarande håller för öppet är att DJ har utelämnat uppgifter och uttalanden från bröderna som pekar på att de är gärningsmän. Men jag tar det inte för troligt, för om han har gjort det så lär det sannolikt komma fram snart.

Du citerar återigen falsarier. Inte såg Kevins morfar Kevin några meter ut på en lastpall med huvudet ner i vattnat - och sprang iväg!

Morfar lyfte upp Kevin från lastpallen och bar honom till stranden där mormor tog över upplivningsförsök.
Självklart satt inte mormor heller kvar på platsen dvs lastpallen och gjorde mun-mot-mun.
Hon satt vid strandkanten med Kevin inlindad i något tyg enligt vittnesmål.


Personalen i ambulansen kan absolut inte heller ha konstaterat att det inte fanns vatten i Kevins lungor! Det går inte att avgöra utan att öppna upp kroppen eller röntga lungorna!

"Polisen skjutsade Kevins mamma, mormor och morfar till sjukhuset. Flera anhöriga anlände dit, bland andra Kevins äldre syster. Upplivningsförsöken fortsatte på sjukhuset i ytterligare ett par timmar. Det får förmodas att man aldrig lyfte på Kevins ögonlock, eftersom man då hade sett samma sak som rättsläkaren; att det fanns tydliga blödningar på ögonvitorna vilket uppkommer då offret kvävts eller strypts"

Man fortsätter inte återupplivningsförsök i flera timmar på sjukhuset. Inte när mormodern redan uppfattade Kevin som död. Återupplivningsförsök betyder hjärtkompressioner och syrgas - i flera timmar. Det är inte sannolikt eller rimligt. Självklart har man lyft på Kevins ögonlock och lyst på pupillerna, det är en del av dödsfallsfastställan. Dock kanske man inte letat efter petechier utan mera efter pulpillreaktion.

Fast jag vet att åklagarmyndigheten inte tar upp fall för en dokumentärs skull om det är felaktigt, så du kan spekulera och jag vet.
Sedan har vi en liten advokat Thomas Olsson som begärt att förundersökningen om mordet på Kevin tas upp igen. Du tror väl inte att en myndighet går på vad som helst? Eller att det inte finns rättshaverister som överklagar och begär resning och att man tar upp förundersökningar i princip hela tiden. Då får du tänka om. Det finns underlag för att man begått grova misstag här och rena lögner.

Jag tror definitivt att åklagarmyndigheten kan påverkas av att det har blivit en stor mediasak av detta vilket också skapat press. Det är fortfarande människor som tar besluten och inte robotar. Återupptagningen beslutades ju dessutom efter avsnitt ett då det var långt ifrån självklart att de var oskyldiga.

Finns inget som media kan orsaka så åklagarmyndigheten återupptar en förundersökning.
Det har begärts av advokaten som fått gehör för sin begäran. Juristspråk om du förstår.
Klart är att polischefen ljuger än i dag, och det håller inte. Polisen dömer inte heller utan det gör domstolen. Allt är fel i ärendet, så nu ska man rätta till detta.