Frihetsfaxen

Väldigt tråkiga nyheter att du slutar med podden! Frihetsfaxen var min favorit podd

Bägge är lite förkastligt.

Man kan inte propagera för peaceful parenting och ta avstånd från att höja rösten till barn (likställa det med att slå barn), och samtidigt startar en sida där pedofiler kan samlas i grupp och normalisera deras övergrepp. Jobba med RFSL som aktivt arbetat för att legalisera pedofili.

Hanna tycker barnporr som ligger ute på nätet skall fortsätta vara fritt tillgängligt för pedofiler. Det säger väl allt.
Även incest mellan t.ex. far och dotter är förkastligt även om man inte blir gravid.
Hon har själv uppenbart sjuka tankar och fantiserar om age play, där en farsa utnyttjar sin transexuella son med sina kompisar.

Hanna har genomgått sitt, ja halv-könsbyte på skattebetalarnas bekostnad.
Hade hon haft vett hade hon hållt käften snarare än att komma med moraliska pekpinnar och skrika skatt är stöld. Hon är ju själv mästertjuv med den reteoriken.

Jag tycker för övrigt att skatt är stöld.
Jag gick hårt åt Kristian när detta uppdagades, men är nu övertygad om att han helt enkelt inte visste om detta.

Tycker jäkligt synd om honom.

Jag tycker att du beskriver situationen riktigt bra och tack vare ditt inlägg har jag nu ändrat min uppfattning om situationen lite grand. Även om jag inte förespråkar någon lagstiftning som förbjuder diskussioner om pedofili så är det fortfarande osmakligt att starta en sådan hemsida som Hanna gjorde. Kunde hon inte ha startat en hemsida om peaceful parenting istället? Hur kunde hon prioritera pedofilers rättigheter högre än barns rättigheter? Chockerande, minst sagt.

Men det är ju det liberaler alltid gör, det är därför jag säger att dom vill ha ett barnbodelllsutopia! Hur ska dom annars signalera sin liberalism?

Vad är det liberaler alltid gör?

Går i bräschen för pedofiler/djurknullare/hashrökare och alla andra möjliga jävla avarter för att signalera sin frihetlighet.

Jo, så kanske det är. Men vi ska inte hymla med att även socialister och kulturmarxister är starka förespråkare av det du nämnde i ditt inlägg. Så det gäller inte bara liberaler.

När det kommer till droger så anser jag att individen har rätt att bruka vilken substans som helst. Med det sagt så skulle jag aldrig ta heroin eller uppmuntra eller acceptera om mitt barn gjorde det. Det gäller att särskilja personlig preferens från lagstiftning.

Har du något belägg för att sidan handlar om att normalisera deras övergrepp? Från Hannas egen beskrivning av sidan så var det inte vad sidan användes för.


Det säger främst att man har satt fritt utbyte av idéer som en stor symbol för det man står för och ser det som en viktigare princip än något annat.


Vad någon har för sexuella fantasier är något som jag mest struntar i. Du kan ha helt galna sexuella preferenser, samtidigt som du annars har ett helt vettigt politiskt perspektiv. Du kan också ha helt normala sexuella preferenser samtidigt som du har ett helt galet politiskt perspektiv. Det viktiga är de idéer du har och vad för belägg du lägger fram dem. Speciellt i ett samhälle där den allra största meningsskiljaktigheten som finns mellan människor är den intellektuella - vad skapar mest välstånd? vad är effekten av ett ökat arbetsutbud? vilken attityd till samhällsproblem är bäst, öppna diskussioner eller att försöka sopa det under mattan? Det är de viktigaste sortens frågor, inte vad någon tänder på.

Och nu vet jag inte så mycket om Hanna, jag lyssnade på tre-fyra avsnitt av Frihetsfaxen förr men slutade efter att de tog upp en massa falska fakta och la fram konspirationsteorier om migrationsvågen 2015. Det finns många bra anledningar till att kritisera Frihetsfaxen, men att bry sig om den enas sexuella läggning och mer eller mindre kloka sätt att få in pengar på. Knappast.

Jag fick höra av en kompis att hon betalade för sina operationer ifrån egen ficka. Vad har du för belägg för att hon använde staten för det?

Varför är du ute på internet och prioriteter diskussioner med nassar istället för att skriva en recension av Free to Learn om unschooling och hur statlig skola förstör för många barn? Kanske för att du har vissa egna möjligheter om vad du kan göra, vissa saker är enklare än andra? Hanna höll på med programmering och kunde lätt hosta en hemsida, det är inget svårt om man kan det, kan ha tagit några timmar bara.

Som jag har förstått hemsidan så handlade den inte om att pedofiler skulle ha rätt att antasta barn, utan att pedofiler, som inte hade någon plan att antasta barn, beskrev hur det var att vara attraherad till barn. Sett utifrån det perspektiv så är det vettigt - några har en läggning som är obehaglig för dem, som de helst inte vill ha. De får inte ha någon hemsida på ett vanligt webbhotell för de har drabbats av moralpanik, efter ett drev ifrån massmedia. Det är i yttrandefrihetens anda som Hanna lade upp hemsidan. Det är så hon beskriver det på sin hemsida - vilket är den enda källan någon lagt upp om hennes beslut i den här tråden vad jag märkt. Om det finns andra källor som visar att hemsidan höll på med annat så är det något att beakta, men innan dess finns det inget skäl att tro att Hanna gjorde något annat än att ge några oskyldiga en möjlighet att prata om sina bekymmer.

Jag brukar skriva på delforumet Barn och familj om hur skadligt det är för spädbarn att börja förskolan i tidig ålder. Jag har även vikarierat på förskolor och försökt hjälpa till så gott jag kan med att skapa en trygg miljö för de barn som tvingas att befinna sig där. Jag skriver ibland också om anknytningsteorin och hur det känslomässiga bandet mellan förälder och barn är viktigt för barnets utveckling. Jag skrev nyligen en tråd om detta: (FB) 60% av Stockholms 1-åringar går i förskola - problematiskt?

Jag tror inte att jag har skrivit ett enda inlägg i delforumet Pedofili, hebefili och efebofili.
Allt som du skriver här håller jag med om. Jag tror också - eller är väldigt säker på - att Hanna lade upp denna hemsida i yttrandefrihetens anda. Hennes intention var inte att pedofiler skulle diskutera sätt att antasta barn på, och som jag förstår det användes inte hemsidan till detta. Detta är jag fullt medveten om.

Det som jag dock är fundersam över är varför hon valde att spendera sin tid på att skapa en hemsida som möjliggjorde diskussion om pedofili för pedofiler? Av alla grupper i samhället valde hon denna, varför då?
Fanns det ingenting viktigare på hennes dagordning än pedofilers rätt att diskutera sin sexuella läggning och attraktion till små barn?

Jag är lite orolig för Kristian. Nu är hans twitter helt borta...

Det ändrar bara frågan till varför du inte lägger din tid på att visa hur orättvis och rättsosäker statens inlåsning av ungdomar är, hur folk lider av statens dåliga sjukvård eller hur totalt ovetenskaplig statliga undersökningar är? Det kommer alltid finnas mer saker du kan göra för frihetens sak jämfört med allt annat du gör för skojs skull. Skall du se på nästa Alien-filmen? Kanske läsa en bok? Eller läsa tidningar? Vad har du för prioriteringar egentligen? Folk borde få kunna hålla på med sitt nöje, även om det tar på tiden ifrån ideologiskt arbete.


Tidigare skrev du dock att Landos gjorde en bra beskrivning, som var bl.a. om hur sidan var till för att pedofiler skulle kunna normalisera sina övergrepp. Om någon inte kan se skillnad mellan angrepp och inte angrepp så missar de en extremt viktig del av verkligheten.

Säg att målet i sig är positivt, då behövs det ingen större förklaring för varför hon gjorde det. Som jag sa, det tar inte så lång tid att få upp en hemsida. Sedan behövde hon skriva ett blogginlägg också, men det kan gå rätt snabbt när man är arg eller engagerad. Om pedofilerna inte tänkte göra något dåligt via bloggen så ser jag inte hur det är så mycket att fråga sig om - det är några timmar hit eller dit.

Men, för att förklara det så finns det fler anledningar, som kanske gör det enklare att smälta. Först, det här skedde 2009, så då borde Hanna varit runt 20 år skulle jag gissa. Sedan finns det tydligt onda figurer - massmedia som drevar mot en oskyldig grupp, samt webhotell som inte velat hyra ut sina tjänster till dem. Så, utifrån en yttrandefrihetsmoral är det klart rätt att göra det. Även utifrån ett tolerans-perspektiv (om det är så att icke-antastande pedofiler blir diskriminerade i samhället). Dessutom är det ju lite kontroversiellt, och Hanna får kämpa mot några av jättarna i samhället, det är nog något som lockar alla unga. Lär få en del hits för sidan också. Det kan också ses som en övning i att träna sig i att inte behöva bry om andras omdömeslöshet eller förutfattade meningar. Såhär, folk blir upprörda om något av en dålig anledning, då kan man ställa sig på andra sidan - inte för att den är särskilt viktig - men för att man skall öva sig på att gå emot de som skapar grupptryck mot något. Enligt Hanna själv var det för att yttrandefrihet i praktiken var väldigt viktigt.