Irans fighter/bomber jet Qaher-313. Skräp, medelmåtta eller värsting?

Finns väl AC i kupén? Blir problem med kapseln. Kapseln måste ha hål eller massa slangar som kan lossas snabbt, vilket går. Men jag vet inte......kapseln måste ha hål för att fungera. Hål är inga problem.
Kapselns stora fördel är att den kommer skydda mycket bättre i höga hastigheter där piloter annars slits sönder (om de inte använder min säkerhetsdräkt) . Annars är kapsel nog overkill.

Dock har Sovjets/Rysslands stridsflyg likt förbannat katapultstol.
Sveriges första fpl med katapultstol var J21, den kom på 40 talet. Lysande av Iran som behärskar stealth och kan spöa USA, inte fixar det Sverige gjorde 1945?
Ni kanske vill köpa lite ritningar till Fpl 35 Draken.

The Americans allready did it... Filmen är så gammal så färgerna har bleknat sedan jänkarna utvecklade sådana räddningskapslar till B-58 Hustler redan på 50-talet: https://www.youtube.com/watch?v=nJ7yhvhBe9E

Vilken fröjd att se riktiga ingenjörer jobba med utveckling av riktiga flygplan, inget skitsnack, inga apkonster, bara riktig flygteknik.

F-111 har så hela cockpit kan skjutas bort från flygplanet och landa i fallskärm: http://www.ejectionsite.com/f111.htm
https://www.youtube.com/watch?v=9gyIhOGyGA8

B-1B var från början tänkt att ha en kapsel lik den på F-111 men man kom fram till att det skulle gå bra med vanliga katapultstolar och sådana är ju mycket lättare.

Bara ta o räkna själv. Enkelt att få fram.
Ryssarna har katpulter dom med. Så du kanske bör tänka om.
Svår kanske ja men den finns.. eller tänker du om nu?
O nu räknar jag inte 80 år utan snarare 50 år.

Det blir en jäkla massa kontakter som måste lossas automatiskt och alla vet att slangar torkar och blir styva och ifall de felar, resultatet blir en katastrof, tex en läcka av ren syrgas kan bli fruktansvärt tråkigt. Dvs om kapseln fylls med syrgas, tex

Jo, fast denna design lider av samma problem som en raketstol måste lösa, Om Queer-313 flyger på låg höjd och hög fart så måste cockpitkapseln upp på höjden 80-150 meter för att man ska kunna ta ner farten med hjälp av fallskärm på ett smidigt sätt, Har man inga raketer till hjälp så hinner inte fallskärmen utvecklas. Om hela cockpitkapseln skulle ha ett raketpaket så blir det grymt mycket mera vikt det måste lyfta, och därför ett rejält stort raketpaket, som ytterligare ökar flygplanets dödvikt. Som i sig skulle utgöra en för stor risk att ha ombord tex i ett hangarfartyg i händelse av en olycka.

De katapultstolar vi har idag är väldigt klyftigt byggda, med en mängd inbyggd intelligens, som ställer in riktningen vid uppskjutningen mm,
Den extra vikten av en cockpit-kapsel som måste acceleras kan bli för mycket tror jag

Cockpitkapselns enda uppenbara fördel är att piloten skyddas ifrån fartvinden, men å andra sidan funkar ju hjälmen och dräkten som hyfsat skydd

Att försöka blåsa upp fallskärmen med sprängladdningar eller raketer är inte så värst lätt, linorna kan brännas av mm, rycket som uppstår kan ju ha ihjäl piloten, dvs sk overkill


Jaha ja jo det finns ju en annan lösning som man kan ha inne i flygplanet, dvs en sk trebuchet, som kan kasta ut piloten och stolen som en slunǵa, en slags katapult. Det skulle var något alldeles enastående om de iranska ingenjörerna kunde designa en sådan trebuchet som kan kasta ut piloten ur ett vilt flatspinnande flygplan. Och ändå behålla exakt tyngdpunkt i flygplanet genom hela utkastningsmomentet.

Jag menar de har ju redan omarbetat termodynamiken och har dessutom koll på hur man navigerar visserligen med hemgjorda gyron som visserligen bara fungerar på Sydpolen och på Nordpolen men jag tycker det är en enastående bedrift.


På vanlig flyghöjd behöver du ingen AC, Jag undrar om "parastoo" har kunskaper i sådant här och kan berätta om hur atmosfärsprofilen ser ut ? Och när han kan förvänta sig att man behöver AC ?

Vet "parastoo" vilken temp och tryck som råder på tex 9500 meters höjd ?


Overkill, hehe, lustigt uttryck, det är ni ju bra på med era självmordsattentat, det blir ju 100% successrate varje gång vad jag förstår, alltså overkill så det förslår.


Men ni håller ju på att bygga allt ni behöver påstår ni själva, ni behöver ju inte köpa något utifrån, varför ska ni gräla om det exportförbudet ?
Ni påstår ju själva att ni har ett enormt tekniskt kunnande hos er ? Tex så kan ni ju posta kursutbudet på Irans tekniska högskolor så kan vi jämföra - Men jag gissar att dessa är lika hemliga som Queer-313s specifikationer

Bara Martin-Baker har själva sålt in över 70000 katapultstolar. Och även om de är jättestora på marknaden är de inte ensamma.

Har inte sett någon påstå att det är lätt att ta sig in på marknaden. Men det spelar väl ingen större roll för denna tråd? Det går för nya företag att ta fram katapultstolar. Inte lika bra som en modern MB-stol men långt mycket bättre än att vara utan. Bara det att nya företag normalt inte har något incentiv att investera pengarna eftersom de är konkurrensutsatta. Samma anledning varför t ex inte Sverige är intresserade av att försöka ta fram ny motor - man kan titta på modifieringar av befintliga motorer men kostar för mycket att ta fram en egen om man inte har en väldigt stor säkrad kund.

Saab är för små för att det skall vara intressant att utveckla alla individuella delmoduler i ett plan. Så även om svenskt kunnande finns är det bättre att inte bränna onödiga miljarder (och samtidigt riskera stora förseningar) utan köpa allt som är lämpligt att köpa. Lägga fokus på att bara utveckla de delar där man kan få en signifikant fördel av egen lösning. Är ju så att de flesta företag som säljer utrustning även säljer customisering - så tar du t ex MB-stolar så är de som sitter i svenska plan customizerade utifrån Saabs önskemål.

Men om Iran tar fram en väl fungerande stol så kan de ju alltid sälja till de delar av världen som inte får köpa från MB m fl.

Bara det att inget enskilt västland utom USA har tillräckligt stor ekonomisk motor att ta fram allt - även om flera länder har den tekniska nivån - för ett stridsplan. Just därför det är helt omöjligt för Iran. Iran kan inte själva klara av att göra vad inte Tyskland, England, Frankrike, Israel, ... kan göra. Inte utan anledning som stora militära projekt nästan alltid är samarbetsprojekt. Delad kostnad och delad risk är viktiga faktorer när projekten - trots att man köper in en signifikant del av all teknik - spänner över 5-25 år och kostar så enorma mängder miljarder.

.

Vi diskuterade marknad. Han angav en siffra som tog med Rysslands marknad.

Hur många kunder finns det? 10? 20?

Eftersom militär handlar om att skydda landet vill man bygga allt själv. Dessutom är ALLT som ett land bygger bra för ekonomin eftersom det höjer levnadsstandarden. Men det är nationalekonomi.
Att Sverige inte bygger eget är för att sverige förbereds för den kommande liberala europeiska sovjet-unionen. Titta även på andra vapen för att få en helhetsbild av industrin. Kan Sverige inte bygga egna pistoler? Drönare? osv.

Men var ligger nyttan av att dra igång ett enormt militärt industriprojekt om det bara leder till ekonomiska fördelar? Iran lider av att de inte kan köpa in allt de skulle önska och därför är de tvingade till att utveckla själva.
Funderar man på varför de då kopierar äldre konstruktioner kan vara flera: antingen så har man helt enkelt inte kunnandet att utveckla produkterna själva eller så anser man inte att det är ekonomiskt försvarbart eller möjligt med avseende på tiden det tar att uppfinna hjulet igen på egen hand.
Eftersom det finns väldigt få bevis på att de faktiskt utvecklar något revolutionerande på egen hand så ter sig den första anledningen som den mest troliga förklaringen.

Nej det är inte nödvändigtvis bra för ekonomin att producera något själv som du kan köpa billigare från någon annan. Snarare tvärtom, du kan ju läsa på om komparativa fördelar om du ska ge dig in på nationalekonomi spåret.
I annat fall hade väl Iran och Nordkorea som varit under hårda sanktioner varit de mest välmående länderna i världen eftersom de får producera det mesta själva.