Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Hålller med, finns inget som motbevisar de slusatser som polisen dragit. sedan blir åklagaren lite bajsis när drevet går och öppnar igen. har aldrig trott på konspirationsteorier om media, men nu börjar faktiskt undra.

Inte ens polisen hävdar att kläderna var blöta, de tror inte att bröderna kunnat flytta kroppen och enligt "erkännandet" mördades Kevin inte vid lastpallen (men du bryr dig väl inte om att barnen ljög om det?)

Dessutom "Richard L Sjöberg menar att Christianson vid den här tidpunkten inte hade någon erfarenhet av forskning om vittnesförhör av barn". Det är väldigt relevant i sammanhanget.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/blir-illamaende-av-vad-de-utsatts-for

Du anstränger dig verligen för att inte förstå.
Det jag skriver är en andragandsuppgift. Länken som jag nämner går till en förstahandsuppgift som den som vill kan se själv.
Var det för svårt för dig?

Har det någon koppling till endera 12-åringen som "erkände" i pressen?
Eller 13-åringen som -99 våldförde sig på en 3-åring? (Dom kan ju vara samma - någon som vet?)

Eller den här ålderslösa personen som tydligen var intressant ena stunden, andra inte (kan ju också vara samma som någon av de andra):

(Från Hjelmgren: )
"Hans sjuårige storebror namngav vid senare förhör en annan utpekad mördare, en pojke här kallad Anders (fingerat namn). Alla pojkar som hette Anders och som befunnit sig i området den aktuella tiden kartlades. Det fanns några stycken. En av dem passade bättre in på gärningsmannaprofilen än de andra; överviktig, glasögon, mobbad och med sexuell störning. Han var svår att få kontakt med, uppfattades som intellektuellt hämmad. Till slut fick en av utredarna åka ut och fiska tillsammans med pojken och en fritidsledare för att skapa en relation. Arbetet med det separata spåret kom att pågå under en längre tid då flera i utredningen var övertygade om att man här funnit gärningsmannen."

Längdhoppningen kommer från de senare förhören när pojkarna pressats att ändra sina historier åtskilliga gånger och poliserna vill göra en "berättelse" om vad som hände - vid den tiden då R och C egentligen befann sig på sin egen innergård med 10- 7- och 4-åringen.

Det finns en grusplan.
Det är inte jätteskönt att hoppa med en strumpa kanske?

Vad menar du med "som flutit på bra"? Är det något alls som verkar flyta i den här utredningen?

Det vi framförallt är intresserade av är vad som bevisar Rolf Sandbergs slutsatser. Som läget är nu så verkar det inte finnas ett enda bevis som styrker Sandbergs utpekande av bröderna.

Lastpallen

Jag håller inte med dig, avseende barnforskning är Christ mycket tung, sedan verkar han fått det fel i fallet med Q, men det verkar vara polisen som lurat honom tycker jag. Finns inga likheter avseende forskningsfälten. Jag underströk att GW vet inget om sådant här och han ahr aldrig tidiagre gnöllt om detta fall trots att han är den som letar gamla suspekta mordfall med ljus och lykta. Polisen är huvdansvariga, om de använt Christ forskning på ett felaktigt sätt är det deras ansvar, inte hans. Och hitills finns inget som talar för att varken polis eller Christ har fel.

Jag försvarar ingenting, jag lägger ihop bevisen och inget talar för att polisen har fel. Hittils. och jag har inga närmare kopplingar till personerna du nämner, även om jag har högra tankar om den än du, ffa Christ. Känns som att den enda brott jag begått är att inte dela forumets åsikter avseende brödernas oskuld.

kan du inte släååa mig som person, dessa inlägg förstör tråden.

Avseende blåmärken. Även färska skador syns som blåmärken efter döden.

Nej nej nej, Rolf är från Norrland.

Det skeende som Rolf presenterar behöver ha flutit på som ett välsmort maskineri om det skall uppfattas som troligt.

En 7-åring och en 5-åring har sällan det flytet när de gör något de aldrig gjort förut.

Det låter inte så sannolikt om det ska passa in i tidslinjen.