Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

De blöta kläderna är tillräckligt tillsammans med att C säger till Eva att R sett Kevin dödas på morddagen och att föräldrarna sedemera bekräftar detta.

Det finns ingen anledning att de skulle varit ute i vattnet som vittnen, man såg Kevin från strandkanten. man ser inte kevin från cykelbanorna. det finns ingen annan anledning till de blöta kläderna än att de lagt kroppen på pallen eller varit med kevin vid vattnet. Jag anser detta vara bortom rimligt tvivel, även om man inte har någon aning om hur mordet gick till (kan varit en olycka)

Men, OM det skulle visa sig att föräldrarnas ändrade historier är fabricerade i sin helhet även i senare förhör, ja då faller hela korthuset och Arvikapolisen ska åtalas. Men inget tyder på detta idag och då finns ingen anledning med nuvarande bevisning att tro något annat än att bröderna är skyldiga. Och till detta vad Christianson kom fram till, jag sätter betydligt större trovärdighet till honom än många andra här inne. men det spelar eggentligen ingen roll.

Dom åt middag innan de gick utoch lekte

Jag var ironisk...

Det som skiljer S-Å Christinsson fån Baron von Münchhausen är att den senare hittade på för att roa folk och inte förledde sin omgivning att ge sig ut på vansinniga resor.
Till och med LGWP nämner dessutom likheten mellan SÅCr och Machiarini vars många misstag också gav människor stort lidande.

Jo jag vet det - försökte bara hålla med dig, men uttryckte mig kanske grumligt.

Men faktum kvarstår - om det finns ett eller flera klara rediga erkännanden från bröderna - varför har dessa inte verifierats. När allt annat om "mjölkpaket" "vass kniv" och "God Jul" finns bevarat?
Man blir ju lätt misstänksam och konspiratoriskt - existerar det överhuvudtaget ett erkännande?

Aha! Ja jag håller med dig. Väldigt
"lägligt" för Rolf Sandberg att inget
av ovanstående finns kvar.

Som jag skrivit innan, jag tror att brottet skedde nere vid pallen med 7-åring som huvudsgm, det är ffa han som är rejält blöt. och det finns inget idag som motsäger det faktum att föräldrarna trodde på sina barn och att föräldraran ändrade sina historier avseende vad som hände på morddagen. Noterbart har Dan inte ens berört detta faktum eller de blöta kläderna, inte ens frågat om det. Så länge dettta inte är motbevista i dokumäntären då är den av mindra värde.

Det har sagts att bröderna vittnat om att de hade hoppat längdhopp tidigare.

Jag är inte bekant med huruvida det finns/fanns en längdhoppningsgrop i området.
Möjligt att det var skönare att hoppa barfota än med sandaler i så fall.

Det är väldigt många detaljer och händelser som flutit på bra för att skeendet ska hänga samman någorlunda.

Var hittar du infon om att de skulle ha haft blöta kläder när de återvänder till huset? Jag ser det nämnas konstant i tråden men var kommer infon ifrån?

Du läser illa. Finns ingen disk kring ev barnforskning. Diskussionen handlar om vetenskaplig trovärdighet.

Prof Machiarini hade enormt starkt CV och ett mycket tungt förtroendekapital. Han fick fria händer och alla trodde på hans ord. SÅ Chr är också en person med proffesorstittel och tungt CV.
Båda personerna visade sig ha stora brister i sitt kunnande och begick mycket stora misstag. I PMs fall dog patienter, i SÅChr dömdes någon fel x 8 och de riktiga förövarna går fria och har kanske mördat igen.

I PMs fall framkom mycket suspekt, men inte brottsligt, agerande när han lurade en journalist till giftemål. I SÅChr historik framkom också mycket suspekt agerande inom "Margit-sekten".
Saker som naggar förtroendet i kanten på bägge personerna.

Machiarini är färdig i västvärlden inom sitt gebit idag, ingen tar i hans artiklar och föreläsningskallendern gapar tom.
Skulle gissa att "Kevin-fallet" är sista spiken i SÅ Chrs kista och att även han har en framtid ute i kylan tillsammans med prof Machiarini.

Vadå blåmärken som orsakats av det dödliga
våldet? Blåmärken tar MYCKET längre tid på
sig att uppstå än några sekunder... Det var väl
gamla blåmärken som inte hade nåt att göra
med hans sista dag i livet.

Och jag ifrågasätter att barn i den åldern
skulle släpa iväg honom till en annan plats efter
att de har fattat att han är död. Nej att springa
därifrån i panik är naturligare.

Och det var inte bara den besökande
10-åringen som gav alibi. Även hans mamma
berättade att hon hade ständig koll på barnen
som var ute och lekte.

Jättebra om du skulle klarat situationen bättre men det styvmamman fick höra var att Robin sett hur någon mördat Kevin med en kniv.

Hon förklarar i program nr 2 att hon då "förstod" hur nära Robin hade blivit mördad och blev knäckt av att hon inte skyddat barnen bra nog om det gick en knivmördare lös.

Ingen visste i det läget hur Kevin dött. Det hölls hemligt.