Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

I Hjelmgrenrapporten rapporten fokuseras enormt mycket på psykologi, fr a hur svårt och psykologiskt det var för utredarna. Ibland rent psykologiskt dravel!

Men riktiga hårda fakta - som att ta fingeravtryck från BO, ev hudavskrap under hans naglar, DNA eller hårstrån - det missar man helt.
Man tror sig ha ett mordvapnen - men inga hudavskrap eller finger/handavtryck som hittas på pinnen går att binda till Kevin - för man har inte hans tekniska data. Eller binda till bröderna.

Man försöker inte ens få fram något sådant!

Om det hade varit ett "vanligt" mord på en vuxen skulle man som utredningsledare direkt bytas ut om man missat att ta fram dessa tekniska bevis. För då vet man att det måste hålla i en domstol.
Här verkar man redan från början flummat runt med de misstänkta bröderna, väl medveten om att det inte skulle upp i någon domstolsprövning. Men likväl avkunnade polisen en "dom" mot bröderna.

Men det är klart - man lutade sig mot den allkunnige prof S-Å Christianssons snabba konstaterande att bröderna var skyldiga - då var ju saken klar. Några bevis, inspelade erkännande etc behövdes antagligen inte.

Jag känner också en kriminalre han tyckeer inte som din kriminalare...

Om nu pojkarna har fått psykologisk hjälp/vård i upp till tio år efter händelsen måste de väl ändå pratat om det inträffade och bearbetat det som hänt (om det nu hände)? Jag menar att det måste ju ha framgått under samtal m.m om de faktiskt gjort det eller ej.

Jag ser fram mot den sista delen av
dolumentären. Enligt en person som
har sett den så var den andra delen
småpotatis jämfört med den tredje
delen. Och då tyckte jag ändå att
den andra delen var rena dynamiten.

En sak som jag har tänkt på, är att
Leif G W Persson säger att han inte
tror att de är skyldiga. Är det nån
som har koll på om han har sagt det
även INNAN det började att pratas
om den här dolumentären? Alltså typ
redan 1998 eller åtminstone för flera
år sen?

De som hävdar att C och R erkänt och berättat detaljer i förhören som stämmer överens med den tekniska utredningen får vänligen redogöra för vilka detaljer det är, gärna med nedanstående i åtanke:


https://www.svt.se/nyheter/inrikes/advokaten-thomas-olsson

Det påståendet har jag inte ens sett. Däremot vore det ju enkelt att utredarna av detta fall tar fram inspelningarna med barnens erkännande.
Men enligt alla insatta personer och tidigare uppgifter - råkar just de sanningsenliga korrekta erkännadena inte blivit inspelade....
Precis som man råkade missa att ta Kevins DNA, fingeravtryck och prov på hårstrån.....

I mitt tycke en bedrövligt illa skött mordutredning. Oavsett vem som är mördare

Den centrala informationen här är givetvis att föräldrarna har fått informationen på morddagen och sedan berättar detta i förhör, inkl de blöta kläderna. Då kommer innebörden av C's vittnesmål i en helt annan dager. Att han sedan ljuger om att han varit vid bryggan är inget konstigt, han vill inte bli påkommen.

det där andra citatet känner jag inte igen, var har jag postet det? är inte det från kevin-rapporten? och jag fattar inte vad det har med saken att göra, föräldrarna bekräftar deras ändrade historier och det finns ingen anledning att betvivla dem.

Jag håller med dig, men verkar ändå vara en viktigt pusselbit i Sandbergs försök att få ihop det hela. Jag tror också det kan vara vilka jävla pinnar som helst som några barn lek med

Rolf Sandberg:

"När de pratar om själva gärningen så
är de stenklara!"

Jomenvisst...

Återigen du sitter fast i cirkelresonemang. Om de aldrig sa något så fanns det inget att komma ihåg. Bara en svårt chockad kvinna som undrar om barnen sagt något hon borde uppfattat bättre när det sas.

Vadå vill att dom ska vara skyldiga? Den senaste utredningen gjord av yrkeskunniga människor har visat att pojkarna mördade Kevin. Eller åtminstonen en av dem. Varför vill du att mördaren ska gå fri från ansvar?

Tack!


Alibit som tioåringen ger framställs ju nämligen som det absolut största och tyngsta försvaret för bröderna (av DJ) - men då har de ju inte alibi för tiden innan och efter 17.15-17.45! Eller finns det andra omständigheter som friar dem från misstanke?