Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Det är inget fyllegrej, ångest på hjälp eller skolans förfall. Hade du läst fysik och varit kunnande, hade du förstått exakt vad jag skrivit. Men å andra sidan är fysik ett väldigt svårt ämne som inte många förstår sig på eller kan. Man kan räkna hur mycket kraft som behövs för att lyfta en kropp som väger mellan 15-18kg, som dessutom inte är vid medvetande och hur mycket kraft pojkarna har tillsammans på ett ungefär. Kraften räknas i Newton eller (N) som man skriver som förkortning i uträkningarna. Det är stora skillnad på hur mycket kraft som behövs av att lyfta en person vid medvetande och en person som inte är de alternativ död. Vad är det konstiga? Det finns dem som håller fast vid att de kunde lyfta pojken, men enligt fysiken skulle de inte ha klarat av det utan att de haft stora svårigheter och fått släppa han sånafall. Med de släppandet, de skulle kunna utföra, skulle kroppen ha tagit skada som inte går att förbi se eller missa. Samt tagit längre tid.

Jag har tittat på avsnittet om Kevin i programserien Ondska och jag blir kluven till en hel del massa saker.

Hasse Aro som jag förövrigt inte har någonting till övers för kallar utredningen för synnerligen grundlig och välgjord. Vad baserade han det på? Det finns ju inget som tyder på att han har fått ta del av utredningen i någon bredare utsträckning utan att han mer baserar det på Rolfs utsago.

Rolf säger att man i ett tidigt skede kunde konstatera att det fanns omständigheter som inte var positiva i utredningen. "Det var att det var många pedofiler, i alla fall 3 dokumenterade pedofiler som hade varit i kontakt med Kevin den aktuella dagen." Hur vet man att 3 pedofiler varit i kontakt med Kevin den aktuella dagen? Är det vittnen som påstår det? För de lär väl knappast ha förhört 3 pedofiler som samtliga erkänner att de befunnit sig i närheten av en 4-årig pojke som nu hittats mördad?

Rolf Sandberg berättar sedan följande:
Bakom boden (något förråd där man förvarade leksaker) hittades Kevins Cykel, sandaler, strumpor och en pinne. Den pinnen hade använts vid själva dådet. Det är på den pinnen man tror sig ha hittat fingeravtryck som skulle ha varit Kevins men som man aldrig kontrollerade.

En liten tanke som ploppar upp här. En 4-åring på cykel helt ensam? Jag hade ju inte släppt ut min 4-åriga son ensam för fem öre men att dessutom göra det på en cykel? De har ju noll impulskontroll och cyklar kors och tvärs överallt speciellt om de är fokuserade på lek eller annat. Risken att ungen cyklar ut på vägen och blir påkörd är extremt stor i mina ögon.

Fortsättningsvis:

Hasse Aro: Och dem grejerna hittar ni här men de var inte här från början?
Sandberg: Nej, dem var inte här. Så vissa saker förflyttades från brottsplatsen längre ned av pojkarna.

Bråket har alltså, enligt Rolf, börjat på den här fotbollsplanen vid boden. Man har sedan sprungit 30 meter ned och då berättar Rolf följande:

Ja det var ett mord. Den äldre av bröderna lägger krokben på Kevin som hamnar på rygg och man tar en pinne och kväver honom. Efter att man har kvävt honom så använder man pinnen för att skada honom i underlivet och på andra ställen av kroppen. Och för att avluta det så ställer man sig på bröstet också för att konstatera att livet var slut. Man uppger också att man hörde konstiga ljud, det var när han började dö Kevin som luften började gå ur och det berättar dem tydligt om. Man berättar också att man ville vara säker på att han var död och därför ställde man sig på hans bröst.
När Kevin är död förflyttar man honom genom vassen till en lastpall och där lägger man honom med ansiktet nedåt.

Aro: Varför förflyttar man kroppen?
Sandberg: Syftet är ju, i deras värld, att gömma honom.

Aro: Och sen tar dem då pinnen och andra grejer som används här nere och flyttar dem och lägger dem uppe vid förrådet?
Sandberg: Mmm, det fanns två pinnar som var med. Den ena pinnen var kvar och den andra flyttades upp. Och sedan springer man hem.

Rolf Sandberg säger också i avsnittet att det är Kevins morfar som hittar Kevin på lastpallen. Det gör han den 16 augusti 1998 ca klockan 21.15. Då har man letat efter honom i cirka 45 minuter.

Klockan hinner alltså bli 20.30 innan man börjar funderar på var en 4-årig pojke är någonstans?


Enligt rapporten "Kevin-fallet" trampade de honom på halsen för att konstatera att han var död. I avsnittet med Aro säger han att man ställde sig på bröstet.

I denna artikel ( http://wwwc.aftonbladet.se/nyheter/9811/03/arvika.html ) säger Rolf att man sparkade honom i underlivet. Inte att man använde en pinne. Han säger också här att man ställde sig på hans hals, inte på hans bröstkorg. Här nämner han ingenting om två pinnar.

För mig är det fullständigt orimligt att två barn på 5 och 7 år ska "konstatera att döden infunnit sig". Hur gör man ens det? Jag såg min pappa död när han låg i kistan och hade jag inte vetat att han var död så hade han lika gärna kunnat sova. Hur konstaterar så små barn att någon inte längre lever?

Att de sedan förflyttat honom för att gömma honom är för mig också obegripligt då jag har svårt att se att barnen har konsekvens tänk nog att gömma undan en kropp. Att de dessutom skulle ta Kevins tillhörigheter och placera ut dem på en annan plats verkar orimligt. Då hade de ju lika gärna kunnat kasta Kevins saker i vattnet.

Jag får känslan av att Rolf genom åren gör historien hemskare och mer brutal för att återigen visa hur duktig han egentligen var som lyckades komma åt och sätta dit två barn för ett planerat mord.

Det vet man inte, man bör givetvis testa på en levande kropp, ingen docka. Och de kan även exv burit i hängseln. Jag tror att mordplatsen är nere vid vattnet, man har bråkat uppe i sanden vid stugan och där har skor, socka åkt av, sedan har man sprungit ner till vattnet där man strypt pojken och blivit blöt.

Som kanske aldrig ens funnits! Jag kan ju upprepa det jag skrev till dig tidigare.

Ur rapporten
"Bröderna hade sedan i de inledande förhören försökt få det att låta som om de bråkat på bryggan, att Kevin ramlat i och att de försökt hjälpa honom upp men misslyckats. Därav att sjuåringen sedan sa att han bytte kläder därför att de var blöta. Men det är inte alls säkert
att kläderna han bytte och slängde i tvättkorgen innan de åkte och fiskade var
blöta."

Kevins DNA togs aldrig så det vet man inte. Jag tycker att det är tydligt att de fingeravtryck som finns från barnhänder talar för att Kevin hållit i den då de satt på ett sådant sätt som om han försökt hålla emot. Pinnen är därmed högst relevant då pojkarna berättar att en sådan använts.

Jag litar på föräldrarna, kläderna var blöta när de kom in. och därmed spräcks alibivittnet.

Ok, så nu går det bra att misstro polisen? Nu plötsligt är polisen så inkompetenta att de misslyckas med att visa en av de centrala delarna för deras tes, trots att du 19 år senare enkelt kan peka ut svaret utan att ens behöva experimentellt verifiera? Och hur fan skulle två barn på 5 respektive 7 år klara av att bära en död 4-åring i hängslena på ett sådant sätt att han inte blev blöt eller släpades i marken? Tänker du överhuvudtaget innan du skriver?

I princip hittar du bara på allt eftersom, värre än både SÅC och RS. Vill du att barnen ska ha varit skyldiga?

Hur i helvete får den människa vara närvarande vid dessa förhör? Hon skulle ju ha erkänt själv ifall polisen hade pressat på henne på den frågan..

Det fanns hundratals barn i området, tusentals möjligheter att vilket barn som helst någon gång tagit i denna pinne. Varför skulle det just varit Kevins avtryck. Varför inte avtryck från hans baneman?

Varför i helsike var man inte intresserad av om det var Kevins avtryck - och tog jämnförande fingeravtryck på Kevin?

Det fanns hundratals barn i området, tusentals möjligheter att vilket barn som helst någon gång tagit i denna pinne. Varför skulle det just varit Kevins avtryck. Varför inte avtryck från hans baneman?

Varför i helsike var man inte intresserad av om det var Kevins avtryck - och tog jämnförande fingeravtryck på Kevin?

Då får inte alltid avstryck vid kontakt. Föräldraran berättar om blöta kläder i senare förhör, kommer i del 3.