Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Det finns heller inte spår av Kevin (hudceller) på pinnen!
Ganska självklart för de flesta av oss att pinnen är helt irrelevant, men något säger mig att denne skribent har ett mycket starkt behov av att låtsas som att det vore annorlunda... Eller så är det bara lite funktionssvårigheter, men det tjänar i vilket fall inget till att försöka resonera med vissa människor.

Och varför hittar man inga spår från Kevin på pinnen? Eller spår från pinnen på Kevin? Eller spår från dessa barn på pinnen? Detta "bevis" stödjer lika mycket hypotesen om att det är du som mördade Kevin.

Och nej, det fanns inga blöta kläder. Var hittade man dem? När hittade man dem? Vem såg dem? Upptäckte 10-åringen dessa? Hans familj?

En livlös kropp blir lealös. Armar och ben hänger runt för att inte nämna ett väldigt tungt huvud som faller bakåt och gör det mycket besvärligt. Ett barns huvud är proportionerligt betydligt större än hos en vuxen.

Försök lyfta 18 kg i en hink - det går men är tungt. Gör nu om det med en 18kg närmast liknande gelefylld drygt meterlång säck med utstående delar och en lealös hängande hård jätteklump i ena änden.
Försök vara två barn om detta och vada ut i vattnet samordnat och lyft upp denna klump på en flytande instabil trätrall. Allt utan att kroppen blir blöt eller släpas.

Det finns INGET som stöder polisens (Rolfs mao) förklaring. Hade du satt dig in i fallet och förstått vad du läst skulle du förstått detta. Det kommer du sannolikt aldrig att förstå om det inte gått in vid det här laget. Men det är troligare att du har någon annan agenda...
Matar inte dig mer, meningslöst.

Det vet man inte, man bör givetvis testa på en levande kropp, ingen docka. Och de kan även exv burit i hängseln. Jag tror att mordplatsen är nere vid vattnet, man har bråkat uppe i sanden vid stugan och där har skor, socka åkt av, sedan har man sprungit ner till vattnet där man strypt pojken och blivit blöt.

Inledningsvis utredde de pedofilspåret, anhörigspåret och barnspåret. När, och varför dom andra lades ned är oklart.

Finns en del folk som spammar sönder tråden men mer eller mindre konstiga inlägg, men glöm ej att folk i allmänhet är idioter

Men om det är fel att insuinera bröderna, då är det väl lika fel att insuniera släkten som inte har pekats ut alls? Mycket snack om WT och missbruk, men jag är övertygad om att de givetvis inte gjort det. Så håll dem utanför och rikta lampen mot pojkarna eller ev annat barn som gm.

Man hittar inga spår efter Kevin på pinnen eller någon annanstans - för man vet inte hur Kevins spår ser ut!
Man har inte brytt sig om att ta prov på hans hår, hans DNA eller hans fingeravtryck.
Visst är det förfärligt!

Jo men Lambertz och Quick gänget har hakat upp sig på Örje skogen, det beror på att TQ ritade en inskription på ett papper som han ristat in i ett träd, i Örjeskogen hittade de ett träd med en inskription som med fantasi kunde påminna om det TQ ritat på papper, han hittade detta träd och detta togs för bevis på att TQ varit där.

Sedan har trädet huggits ner och årsringar räknats och trädet visade sig varit från 1990 däromkring.

Det de som fortfarande tar TQ som skyldig åberopar Örjeskogen på bevis på att han är skyldig.

Och Thereses öde är okänt.

Men faktum är att polisen-vården-media lämnade alla ledtrådar till TQ så han kunde med nöd och näppe pussla ihop alla bitar och på det sättet göra sig skyldig.

I kevin fallet säger pojkarna i förhör exakt det polisen vill höra, förhören är ledande så tillvida att ingen detalj i dessa berättelser kommer spontant från pojkarna utan de kommer efter ledande frågor.
Det som kom spontant är från R som hela tiden svammlade om God Jul, Knivar som kan skära sönder tak, och en mystisk Robert där han uppenbarligen pekade ut ett flertal olika killar i skolkatalogen, Rolf bläddrade i den och R pekade ut för glatta livet.

Det är detta som avgör att polisen inte har torra skor på fötterna.

Kevins DNA togs aldrig så det vet man inte. Jag tycker att det är tydligt att de fingeravtryck som finns från barnhänder talar för att Kevin hållit i den då de satt på ett sådant sätt som om han försökt hålla emot. Pinnen är därmed högst relevant då pojkarna berättar att en sådan använts.

Då får inte alltid avstryck vid kontakt. Föräldraran berättar om blöta kläder i senare förhör, kommer i del 3.

Som kanske aldrig ens funnits! Jag kan ju upprepa det jag skrev till dig tidigare.

Ur rapporten
"Bröderna hade sedan i de inledande förhören försökt få det att låta som om de bråkat på bryggan, att Kevin ramlat i och att de försökt hjälpa honom upp men misslyckats. Därav att sjuåringen sedan sa att han bytte kläder därför att de var blöta. Men det är inte alls säkert
att kläderna han bytte och slängde i tvättkorgen innan de åkte och fiskade var
blöta."