Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Du tycker naturligtvis vad du vill om dom. Precis som alla andra tycker om dina åsikter

Bara för att SÅC påstår något är det inte sant. Det finns inget som säger att dom var blöta förutom SÅC och rykten. SÅC saknar all trovärdighet efter Quick. De är förvånande att du kallar honom expert.

Han menar att det är deras avtryck givet att de berättat att de använde pinnen.

Nu är du lite egendomlig. SvT visar tre program. Hur kan du få det till en domstol. Menar du att SvT enbart ska via hyllningsprogram för statsmakten och inte kritiskt granska beslut och domar?

På vilket sätt var programmen om Quick felaktiga.? Var det inte bra att avslöja konspirationen?

Varför är det fel att visa på brister i Kevin-utredningen? Tänk om polisen skyddar en pedofil ?

Om nu pojkarna har fått psykologisk hjälp/vård i upp till tio år efter händelsen måste de väl ändå pratat om det inträffade och bearbetat det som hänt (om det nu hände)? Jag menar att det måste ju ha framgått under samtal m.m om de faktiskt gjort det eller ej.

Föräldrarna bekräftar givetvis detta i senare förhör, annars hade man inte gått vidare. Det är helt uppenbart att föräldraran inte först velat ta in vad som hänt utan först senare förstår innebörden av vad som hände på dödsdagen. De har även hört barnen berätta saker hemma om brottet. Sammantaget är bevisningen mycket stark och SÅC är den forskare med tyngst CV på detta område.

Nej det finns inget som föräldrarna bekräftar som stärker någonting. Bevisningen är obefintlig och därför väcktes ingen bevistalan av åklagaren- SÅC är en extremt illa sedd forskare som försöker rädda sig själv efter att ha varit huvudperson i två stora rättsskandaler.

Därför att Rolf Sandberg sa att fallet var solklart. Ingen kunde nog drömma om att det gått till som vi nu får se

klart inte det sägs i dokumentären, men det finns förhör med föräldrarna där de ändrar sin historia. Att bevistalan inte väcktes är inget konstigt, barn som är så små kan inte delta i sådant, det vore inte proportionerligt, de hade erkänt.

Bara att titta på hans CV och all den forskning han gjort. med tanke på alla medförfattare han har så är det löjeväckande att han skulle vara illa sedd, han har bedrivit stora projekt med barn även efter Quick. Du pratar i nattmössan.

App app app, försök inte. Du skrev att polisutredningar inte ska ske via tv. Det kan alla läsa sig till. Ingen har påstått att SvT är en domstol. Vad har du fått det ifrån?

Arvikapolisen är mycket noggranna med att påpeka att det var inte ett erkännande som polisen till slut fick från pojkarna - det var en berättelse

Efter att ha sett Sandberg i action med den huvudmisstänkte 5-åringen då är det inte svårt att föreställa sig hur denna "berättelse" kom till...
Om man under 15-30 förhör (!) leder in barn på "den rätta vägen" dvs Sandbergs och Christianssons väg - då har man till slut fått den "rätta" berättelsen

Att den kvinnliga förhörsledaren "kände" första gången hon träffade bröderna att det var något kan mkt väl stämma - lita alltid på magkänslan som de professionella poliserna gjorde i "Lisa Holmfallet"
Men frågan är vad bröderna isåfall dolde?

DOM KANSKE VISSTE MED SIG ATT DOM INGENTING SETT - ATT DOM VILLE FÅ LITE UPPMÄRKSAMHET OCH DÄRFÖR LJÖG DOM
Eller hade dom bara hittat på något rackartyg och var rädda att polisen skulle få reda på det?

Herregud om jag tänker när jag själv var 7 år och en uniformerad polis hade uppfört sig så som Sandberg gjorde - jag hade sagt allt som jag trodde att han ville höra bara jag slapp sitta i fängelse som Björnligan i Kalle Anka eller att han tog fram pistolen (för det visste man att poliser hade)

Och utan mamma eller pappa närvarande

Och om jag bara varit 5 år?

Det är inget fyllegrej, ångest på hjälp eller skolans förfall. Hade du läst fysik och varit kunnande, hade du förstått exakt vad jag skrivit. Men å andra sidan är fysik ett väldigt svårt ämne som inte många förstår sig på eller kan. Man kan räkna hur mycket kraft som behövs för att lyfta en kropp som väger mellan 15-18kg, som dessutom inte är vid medvetande och hur mycket kraft pojkarna har tillsammans på ett ungefär. Kraften räknas i Newton eller (N) som man skriver som förkortning i uträkningarna. Det är stora skillnad på hur mycket kraft som behövs av att lyfta en person vid medvetande och en person som inte är de alternativ död. Vad är det konstiga? Det finns dem som håller fast vid att de kunde lyfta pojken, men enligt fysiken skulle de inte ha klarat av det utan att de haft stora svårigheter och fått släppa han sånafall. Med de släppandet, de skulle kunna utföra, skulle kroppen ha tagit skada som inte går att förbi se eller missa. Samt tagit längre tid.