Miljonär på 4,5 år.

Även om pengarna är låsta eftersom man använder bostaden så är det ändå en tillgång som har ett värde och bör inte exkluderas av det skälet. Dessutom är det inte sant att kapital från bostaden kan frigöras. Det kan göras på olika sätt, t.ex. genom att öka belåningen när lånemarginalen har blivit låg. Min första BR kostade 275,000 kr. Jag bor inte kvar där nu men om jag hade gjort det hade den varit värd några miljoner nu och jag hade lätt kunnat belåna det värdet upp till 85% och på så sätt frigjort kapital.

Kan din första bostad varit inhandlad någonstans på 80-90 talet? När bostadsmarknaden var kraftigt undervärderad? Värdeökningar på tusentals procent hör inte till vanligheten, och sker inte på några års tidsintervall. Numera kan du endast omvärdera bostaden var femte år, vilket försvårar ytterligare avyttring i form av höjd belåning. Bostadspriserna ökar även på hela geografiska områden, vilket gör att den vinsten TS gör idag på bostaden, kommer att behövas för framtida bostadsköp, om han vill behålla likvärdig placeringsort.

Jag hör vad du säger, och jag delar helt enkelt inte synsättet. Det finns ingen realism i att kalla sig miljonär, när pengarna är och förblir öronmärkta till ett enda syfte.

Inget av det du skriver motsäger att en värdestegring av bostaden kan frigöras som jag skrev. Hur sannolikt det är att bostaden stiger i pris är en helt annan fråga.

Du kan också fundera på om du anser det är rimligt att exkludera bostaden från TS kalkyl om han skulle få en stor förlust på den.

Det är ändå ett nollsummespel. I teorin kan du spekulera fritt i ännu mer obskyra tillvägagångssätt, men praktiken kommer ändå utfallet vara detsamma i majoriteten av fallen.

Det där får du gärna utveckla.
1. Hur menar du med att det är ett nollsumespel?
2. På vilket sätt påverkar det om TS ska ta med det i sina kalkyler?

Jag förstår ärligt talat inte vad du tycker är oklart. Vi har gått igenom detta flera gånger nu.
Att göra en förtjänst kräver att du handlade för under marknadsvärdet, eller att marknadsvärdet ökar över tid. Problemet med att bostadsspekulera med just egna hemmet, är att du inte kan återta ditt kapital utan att bli hemlös. även om marknadsvärdet ökar på din bostad, så ökar även grannens du vill flytta till. Siffran X är alltid konstant till boendet, men X varierar utifrån om du köper billigare, dyrare, eller varierar belåningsgrad på bostad. X är därför aldrig känt förrän vid försäljning och återinvestering i ny bostad. Pengarna finns där, de är dina, men de är även i sig fiktiva för du kommer inte åt dem utan att förändra din boendesituation. Spekulerar du med en externa bostadsinvesteringar, så vet du värdet på din förtjänst, för du inte har ett krav att fortsätta investera kapitalet i fastigheter. Spekulerar du med egna hemmet så bör du inte beräkna tillgångarna förrän efter förtjänsten är fastställd, eftersom du måste veta summan av X som ska gå till det nya hemmet.

Men det är en smaksak. Summan finns där och är i ditt namn, men jag själv väljer inte att realisera summan förrän jag själv fått Tillgång till delen som blir över vid försäljning. Föreslår därför att TS gör detsamma, för att inte tappa momenten utan att han drivet ska fortsätta jaga miljonen Att ha på kontot.

Så du klarade inte av att svara på mina två enkla frågor utan valde instället att skriva ett långt inlägg om annat?


Du skrev att det var ett nollsummespel, vad är det som är ett nollsummespel och på vilket sätt anser du det är relevant för TS när kan gör sina kalkyler?

aldrig tänkt tanken att du kanske inte förstår de upprepande svaret? Om du väljer att sjunka till en dagisnivå så kan vi lika väl avsluta diskussionen. Ge motargument varför du ska beräkna fiktiva summor, som inte består av långsökta "men om.."-tramsande.

Hur stor del av summan idag kommer TS investera i nästa hem? svara på denna fråga, så kan vi börja beräkna realistiska tillgångar som är tillgängligt.

Du skrev att det var ett nollsummespel, vad är det som är ett nollsummespel och på vilket sätt anser du det är relevant för TS när kan gör sina kalkyler? Detta har du inte svarat på men du kanske slant med tungan och sa fel men inte vill erkänna det?

ökar bostaden i värde, ökar även grannens bostad i värde. Din vinst är därför fiktiv, för den återanvänds i nästa boende, om förutsättningen är att det ska vara likvärdigt eller bättre. eftersom varken du eller TS kan sia framtiden, så kan du inte beräkna att du gör X % vinst på nästa bostad, du kan bara utgå ifrån att du fortsätter köpa bostäder till faktiskt marknadsvärde. Är detta verkligen en omöjlig tanke?

så berätta nu för mig hur mycket du gör i vinst på din bostad, när du exkludera reavinstskatter och ny bostad. du kan omöjlig veta detta, för affären är inte fastställd. Och som tidigare uttryckt: det är idiotiskt att räkna med vinsten på hemmet. Du kommer sannolikt inte sälja och leva ditt liv enligt allemansrätten.

Jag förstår vad du säger men argumentet har klara brister. Hur skulle du räkna om du bodde i HR då och visste att du skulle behöva flytta och köpa en BR senare, skulle du då ta upp värdestegringar på BR som en minuspost? Om inte betraktar du båda dessa fall när man bor i HR och BR likadant, trots att man har vinst i det ena fallet men inte i det andra och trots att man vet att man behöver skaffa en ny BR senare.


Visst kan det vara svårt att veta det exakta värdet men det betyder inte att man ska blunda och inte ens försöka göra en uppskattning. Jag frågade dig tidigare hur du skulle resonera om priserna skulle falla kraftigt, skulle du då resonera att nej det är ingen förlust eftersom jag inte vet exakt hur stor den är? Skulle du resonera likadant med onoterade aktier, du kan inte veta exakt vad du kommer få när du säljer och därför blundar du för värdeförändringar där? Ingvar Kamprad har inte tjänat på värdeökning av IKEA eftersom han inte vet vad han kommer få om han säljer?

Jag börjar känna dig nu och du kommer säkert inte besvara dessa frågor eller ens tänka igenom dem själv utan istället skriva något osammanhängande om helt andra saker och kanske påstå att du redan har svarat trots att du inte har det.

Nu trillade visst poletten ner. De andra svaren var kanske inte tillräckligt simplificerade. Och i sedvanlig ordning kommer de teoretiska tramsandet. Vad händer om du väljer att leva av naturen? Vad händer om TS köper ett kråkslott i Norrland? Vad händer om TS ärver en obelånad bostad?
Jag har redan svarat på detta:



Nu är du väldigt frikostig med dina floskler. Varför ger du mig inte ett svar på mina frågor, istället för att svara med osammanhängande paralleller? Det är svårt att veta exakt värde.., det är inte bara svårt, det är omöjligt. Därför så är det idiotiskt att räkna 100 % tillgång på något som realistiskt enbart är 5-10 % på sin höjd. Som jag skrev för flera inlägg sedan: Räkna bostaden externt ifrån övriga tillgångar

Det värsta jag vet, utöver yuppies som ska tjäna feta stålar på trendbolag, är besserwissers som spekulerar med sitt hem som insats och åsidosätter faktum att känslomässigt investerande är ren idioti. Njut av dina fiktiva förmögenhet, du verkar vara väldigt benägen att få vara miljonär i ditt låsta kapital.