Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Går det att vara misstänkt för ett brott när man inte är straffmyndig?

Frågan är relevant därför att en vuxen hade fått både en prövning i domstol och en försvarare. Då hade man aldrig drivit ett case på så svaga grunder.

Kom igen! Även du måste väl kunna ta till dig nya fakta i ärendet!? Vi som anser att bröderna är oskyldiga har även GW på vår sida! RS valde en enkel väg 1998 och nu får han förmodligen betala något pris för hans rättsvidriga val.

Självklart kan man vara misstänkt. Skuldfrågan avgörs med hjälp av såkallad bevistalan. Detta gjordes alltså inte i detta fall.

Klart den är gjord för killarnas fördel,det är ju poängen med allt,att dom är felaktigt utpekade. Deras alibi är dock en 10-åring.. Inte så starkt alibi.
Vidare finns det förhör som inte visas,mycket hemlighetsstämplat.


Ja,varför gjordes ingen bevistalan??

Just detta känns så fel. Det går att vara misstänkt för ett brott som mindreårig men hovrättschef Fredrik Wersäll tycker att frågan borde ha prövats i en så kallad bevistalan — en rättegångsliknande process när minderåriga misstänks för brott.

Inga straff döms ut men barnen hade då varit representerade av en advokat med full insyn i alla relevanta förhör och förundersökning.

Nu fick inga jurister säga sitt i fallet. En fet hemligstämpel och folket skulle bara glömma.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/hovrattschef-kritiserar-kevinutredningen-pojkarnas-skuld-borde-ha-provats

Bedömdes tydligen vara onödigt eftersom att skuldfrågan var så klar

http://nwt.se/arvika/2017/05/09/aklagaren-i-kevinfallet-la-sig?refresh=true

Hade DJ funnit att killarna med största sannolik var skyldiga så hade han inte gjort någon dokumentär överhuvudtaget. Så du kan glömma att han mörkar alla de bevis som ni belackare inte kan ge exempel på. Det finns noll bevis för att killarna gjort detta. De kommer skrivas av från alla misstankar.

Alibit är styrkt av 4 vuxna + grannar som sett barnen leka på gården angiven tid. 10-åringen är också mycket tydlig och säker i sina svar. Det är alltså ett mycket starkt alibi.

Ja den var så klar för honom så jag undrar hur väl han kollade innehållet.

Var tilliten till Rolf så hög att han inte gjorde sitt jobb ordentligt?

Vi kan inte ha en Rolf som avgör utgången i flera instanser.

Nja, det är väl snarare bevisen som inte är så starka - egentligen obefintliga.
Om vi börjar i den änden så behövs ö.h.t. inget alibi.

Vid presskonferensen efter det s.k. erkännandet från 5- och 7-åringen som visats på Dokument Inifrån så sa Rolf Sandberg:
"Det var vem som skulle bestämma i en leksituation som gick så långt att det blev allvar..."

Men i Sveriges Radios program som sommarvärd den 2 juli 2001 så ändrar Rolf S sig om bröderna:
"De visste precis vad de gjorde när de dödade Kevin. Det var ingen olycka, det var ingen lek som urartade. De ville att han skulle dö, och de visste hur de skulle kväva honom...."

http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/622600?programid=2071

Så enligt RS var det ett planerat mord av en 5. och 7 åring

Visst är det skrämmande! RS blev belönad med länspolismästare titeln!
Vilken ångest för alla inblandade. Som någon skrev tidigare ...en ursäkt från RS när allt är över?

Det kommer bara lögner ur den gubbens mun. Han har helt klart inte alla hästar hemma.