Den blivande bruden är försvunnen. Linda Chen-fallet

Enligt FUP 3406 polisförhör av Mats den 4 augusti 2009.
När Linda gick i väg var hon klädd i en vit klänning som når till strax ovanför knäna. Klänningen har korta ärmar och är något urringad. Hon bar vita tights som slutar en bit under knäna. Hon bar även en vit stickad tröja, vita högklackade skor och en vit handväska. Handväskan är inköpt i Kina och har den ungefärliga storleken 25 cm x 25 cm.

Mats han säger att Linda gick ut från bostaden 22.00, polisen förhörde massor med personer och när de hade vittne som överensstämde med vad Mats uttalat med Lindas vita kläder och andra detaljer som vita hög klackade skor och vit handväska samt tidsmässigt den tiden som Mats uppgivit, då visste polisen att Mats uppgifter var korrekta och att Linda gick från bostaden 22.00.

De här personerna som ifrågasätter polisens uppgift från protokollet februari 2010 kan ses som icke trovärdiga, de försöker ersätta polisens fakta med deras eget påhitt.

Den försvunne Linda lämnade bostaden på Sturegatan 75B i Falun vid 22.00 tiden den 1 augusti 2009.

Om vi ska summera läget är det ungefär som följer:

1) Lagro, Fagro & co har fört ungefär samma typ av debatt snart 5 år i tråden. De utgår från att Mats egna utsagor är "bevis", sedan plockar de lösryckta vittnesmål eller förvränger omständigheter för att styrka diverse teorier, den ena mer galen än den andra. När inte det fungerar tillför man rena dårskaper som skopolamin m.m.

2) Förundersökningen är gedigen och mycket omfattande. Den missar dock, troligen till följd av tidsbrist samt viss kompetensbrist i presentation av information hos några personer, avseende pedagogik och tydlighet i några delar. Det som framförallt brister är presentationen av händelsekedjorna bakom Mats ekonomi och Lindas transaktioner till Mats, vad som hände i Kina avseende ekonomi m.m.

Jag hade gärna sett en tydlig presentation, en samlad tidslinje, där man för in alla omständigheter - från transaktioner till uteblivna matbeställningar m.m. För det finns en röd tråd här som leder ända fram till att Mats Alm på något sätt berövar Linda Chen livet.

3) Det som konkret kommit fram av alla den skärskådning och de debatter som förevarit är att bilden avseende Mats Alm och hans förehavanden samt bakgrunden till dessa klarnat.

4) Vi har kunnat se genom kopior på skattedeklarationer och liknande att det är Mats handstil på dokument som rör Linda Chen. Även om Mats av praktiska skäl hjälpt Linda att fylla i dokumenten har han trots allt på ett hyfsat korrekt sätt klarat av att deklarera även mer komplicerade saker (vinst efter lägenhetsförsäljning o.s.v.) åt Linda. Det betyder att även om många gjort sig lustiga över Mats Alm's intellekt så är han inte helt tappad bakom en vagn. Omdöme och civilkurage är det däremot sämre ställt med.

5) Vi har genom FUP fått klart för oss att Mats är en tjuv, som stulit nästan 100.000 kr från sin arbetsgivare och som räddades i sista stund från polisanmälan av pappa Lars som täckte upp för detta genom ett banklån. Detta är sannolikt samma lån som Mats betalade av pengar på (skrevs över på honom).

6) Vi har kunnat konstatera att Mats Alm utnyttjat Linda Chen ekonomiskt (och även på andra sätt - vi vet utifrån de videosnuttar polisen hittat att Mats Alm visat aggressiva/sadistiska tendenser i sin sexuella relation till Linda Chen och att dessa inte låg inom ramen för samtycke).

7) Vi har kunnat följa hur Mats Alm systematiskt inte tar ansvar för det stora, gemensamma projektet (bröllopet). Hur Mats Alm ljuger om matbeställningar, hur Mats Alm inte ens tagit med till Kina/Hong-Kong den dryck som han ansvarade för skulle levereras till den vän/de vänner som inte kunde komma till bröllopet.

8) Vi har genom FUP och vänner som stått Mats Alm / Linda Chen nära kunnat förstå att Linda inte haft det så lätt med Mats (även om hon, relativt sett, kanske hade det lättare än i tidigare förhållanden) och att hon med all säkerhet började bli ledsen och bekymrad över situationen.

9) Vi har, precis som förhörsledarna blev med tiden, blivit bekanta med fallet på ett helt annat sätt än när man läser det i skrift första gången eller får det återberättat.

Det har inneburit att även vi sett de stora frågetecken som infinner sig mellan raderna i fallet:

- Vad handlade de reklamerade Kina-uttagen om egentligen, de som banken tog tag i dagen innan Linda bragtes om livet?

- Hur stressad var Mats Alm egentligen inombords av sina ekonomiska "förehavanden", sin bristande hantering av bröllopet o.s.v?

- Varför beställde inte Mats någon mat till bröllopet?

- Varför var Mats mobiltelefon avstängd hela efter middagen (förutom Åselby) den dagen Linda försvann (och bragtes om livet)?

- Varför ljuger Mats Alm om att han var i närheten av Åselby kl. 19:59 (tekniskt bevisat av att hans mobil slås på och han skickar ett SMS)?

- Hur kommer det sig att bilar städas så nogsamt efter det att Linda "försvunnit"?

- Varför undviker Mats Alm de mest naturliga åtgärderna (såsom att själv ta kontakt med Lindas arbetsplats, personal där o.s.v. så snart han kan) och istället involverar familjen, omgående, i ett letande där de mest uppenbara ställena att börja efterforska ett försvinnande konsekvent undviks? (Min bedömning är att redan här börjar Mats Alm's försök att inte tappa ansiktet inför familjen, genom att omgående involvera dem i eftersök som styrs av Mats Alm själv. En skenmanöver).

- Vad är det som gör Mats Alm så rädd efter samtalet från polisen den 15:e september att han bestämmer sig för att försöka fly landet?

- Vad är det som får Mats att ändra sig under sin "flykt" och åka tillbaka från Stockholm till sina hemtrakter?

- Vem är det som Mats överlämnar sin dator (som han använt under sin "flykt") till och som tar den till Lottefors? Lars eller Hanna? Eller åker Mats dit själv?

- Hur tar sig Mats Alm till fyndplatsen? (Det kan ligga något i att Mats sagt att han legat i ett bagageutrymme, men då inte kidnappad av kineser utan dittransporterad av någon han känner)

- Vem eller vilka familjemedlemmar är det som gör att Mats inte vågar erkänna? Han är mycket nära ett erkännande.

FUP sid 3890:

"F: Och det är därför jag försöker komma in på det här, hur tror du att din familj skulle
reagera ifall du skulle erkänna en sådan här sak som du sitter misstänkt för? Skulle du bli
accepterad då?

H: Ja, det vet jag inte, jag har ju, jag har ju ( suck) funderat på att erkänna redan tidigare och
jag har ju försökt och gjort det också men blivit avrådd att göra det så ( harklar sig)."

Att Mats Alm inte erkänner beror dels på att han blivit avrådd, dels (vilket framgår av dialogen från sid 3890 och framåt) på att han "låser sig" när familjen kommer på tal. Det är något där han är rädd för. Troligen att tappa ansiktet (igen).

10) Fagro & co har av mig (och kanske av andra också) erbjudits möjligheten att få kontakt med polis, internutredning, åklagare, försvararen Peter Althin m.m. för att kunna föra fram sina "fynd" och teorier. Om dessa fynd och teorier skulle stämma skulle Mats Alm beviljas resning.

Jag har nu i snart två veckors tid haft en dialog via PM med bland annat Fagro som fått mycket konkreta erbjudanden. Fagro vill inte träffa polisen och de övriga erbjudandena har han inte ens besvarat trots ett antal påminnelser.

Konklusionen av detta är att *agro & co är troll i förhållande till trådens kärndiskussion. Det finns ingen seriös vilja att lösa något, inte heller någon seriös vilja till att på riktigt göra något positivt för Mats Alm. Trovärdigheten för dessa personer är därmed noll.


Så, var hamnar vi då?

Linda Chen dödades inte av Mats Alm utifrån en enskild, bakomliggande händelse. Mats Alm berövade Linda Chen livet till följd av bakomliggande orsaker som byggts upp bit för bit (av Mats själv / genom hans handlande och underlåtenhet till handlande) under lång tid och där en enskild händelse eller konfrontation s.a.s. "fick bägaren att rinna över".

Mats Alm ville erkänna men hindrades av juridiska råd respektive rädsla för att tappa ansiktet / "vad hans familj skulle tycka".

Till Mats vill jag bara säga att det på sätt och vis hedrar honom att han faktiskt ville erkänna, jag vill också säga att det inte finns en chans i världen att Lars, Hanna eller Britt-Marie inte innerst inne förstår att du faktiskt är ansvarig för Lindas död och att det därför inte finns något att förlora på att erkänna.

Ett erkännande skulle också kunna göra att de anhöriga kan gå vidare, och det skulle lösgöra de tunga stenar som du än idag bär med dig. Som du säkert lärt dig från de böcker du läst så ligger sådana här saker kvar som cancersvulster i ens samvete och berövar en sakta men säkert ens liv. Att erkänna och berätta vad som egentligen hände är inte ett steg nedåt eller bakåt Mats, det är ett steg mot ljuset och en framtid för dig.

Alltsammans är anklagelser mot Mats Alm som inte bygger på någon fakta utan endast påhitt, att han skulle vara gärningsmannen för Linda.
Det som motbevisar alltsammans är från polisens protokoll februari 2010 som säger:
Den försvunne Linda lämnade bostaden på Sturegatan 75 B i Falun vid 22.00 tiden den 1 augusti 2009.
Eftersom Linda lämnade bostaden 22.00 den 1 augusti finns det ingen möjlighet att Mats är någon gärningsman, det är från Falu entrum hon försvinner och blir mördad.
Alla anklagelser att Linda blev mördad i bostaden eller när de är ute och kör och ser på sedvärdheter är falska anklagelser, och finns ingen fakta bakom utan är endast påhitt.

Enligt FUP 3406 polisförhör av Mats den 4 augusti 2009.

De här personerna som ifrågasätter polisens uppgift från protokollet februari 2010 kan ses som icke trovärdiga, de försöker ersätta polisens fakta med deras eget påhitt.

Om vi ska summera läget är det ungefär som följer:

1) Lagro, Fagro & co har fört ungefär samma typ av debatt snart 5 år i tråden. De utgår från att Mats egna utsagor är "bevis", sedan plockar de lösryckta vittnesmål eller förvränger omständigheter för att styrka diverse teorier, den ena mer galen än den andra. När inte det fungerar tillför man rena dårskaper som skopolamin m.m.

2) Förundersökningen är gedigen och mycket omfattande. Den missar dock, troligen till följd av tidsbrist samt viss kompetensbrist i presentation av information hos några personer, avseende pedagogik och tydlighet i några delar. Det som framförallt brister är presentationen av händelsekedjorna bakom Mats ekonomi och Lindas transaktioner till Mats, vad som hände i Kina avseende ekonomi m.m.

Jag hade gärna sett en tydlig presentation, en samlad tidslinje, där man för in alla omständigheter - från transaktioner till uteblivna matbeställningar m.m. För det finns en röd tråd här som leder ända fram till att Mats Alm på något sätt berövar Linda Chen livet.

3) Det som konkret kommit fram av alla den skärskådning och de debatter som förevarit är att bilden avseende Mats Alm och hans förehavanden samt bakgrunden till dessa klarnat.

4) Vi har kunnat se genom kopior på skattedeklarationer och liknande att det är Mats handstil på dokument som rör Linda Chen. Även om Mats av praktiska skäl hjälpt Linda att fylla i dokumenten har han trots allt på ett hyfsat korrekt sätt klarat av att deklarera även mer komplicerade saker (vinst efter lägenhetsförsäljning o.s.v.) åt Linda. Det betyder att även om många gjort sig lustiga över Mats Alm's intellekt så är han inte helt tappad bakom en vagn. Omdöme och civilkurage är det däremot sämre ställt med.

5) Vi har genom FUP fått klart för oss att Mats är en tjuv, som stulit nästan 100.000 kr från sin arbetsgivare och som räddades i sista stund från polisanmälan av pappa Lars som täckte upp för detta genom ett banklån. Detta är sannolikt samma lån som Mats betalade av pengar på (skrevs över på honom).

6) Vi har kunnat konstatera att Mats Alm utnyttjat Linda Chen ekonomiskt (och även på andra sätt - vi vet utifrån de videosnuttar polisen hittat att Mats Alm visat aggressiva/sadistiska tendenser i sin sexuella relation till Linda Chen och att dessa inte låg inom ramen för samtycke).

7) Vi har kunnat följa hur Mats Alm systematiskt inte tar ansvar för det stora, gemensamma projektet (bröllopet). Hur Mats Alm ljuger om matbeställningar, hur Mats Alm inte ens tagit med till Kina/Hong-Kong den dryck som han ansvarade för skulle levereras till den vän/de vänner som inte kunde komma till bröllopet.

8) Vi har genom FUP och vänner som stått Mats Alm / Linda Chen nära kunnat förstå att Linda inte haft det så lätt med Mats (även om hon, relativt sett, kanske hade det lättare än i tidigare förhållanden) och att hon med all säkerhet började bli ledsen och bekymrad över situationen.

9) Vi har, precis som förhörsledarna blev med tiden, blivit bekanta med fallet på ett helt annat sätt än när man läser det i skrift första gången eller får det återberättat.

Det har inneburit att även vi sett de stora frågetecken som infinner sig mellan raderna i fallet:

- Vad handlade de reklamerade Kina-uttagen om egentligen, de som banken tog tag i dagen innan Linda bragtes om livet?

- Hur stressad var Mats Alm egentligen inombords av sina ekonomiska "förehavanden", sin bristande hantering av bröllopet o.s.v?

- Varför beställde inte Mats någon mat till bröllopet?

- Varför var Mats mobiltelefon avstängd hela efter middagen (förutom Åselby) den dagen Linda försvann (och bragtes om livet)?

- Varför ljuger Mats Alm om att han var i närheten av Åselby kl. 19:59 (tekniskt bevisat av att hans mobil slås på och han skickar ett SMS)?

- Hur kommer det sig att bilar städas så nogsamt efter det att Linda "försvunnit"?

- Varför undviker Mats Alm de mest naturliga åtgärderna (såsom att själv ta kontakt med Lindas arbetsplats, personal där o.s.v. så snart han kan) och istället involverar familjen, omgående, i ett letande där de mest uppenbara ställena att börja efterforska ett försvinnande konsekvent undviks? (Min bedömning är att redan här börjar Mats Alm's försök att inte tappa ansiktet inför familjen, genom att omgående involvera dem i eftersök som styrs av Mats Alm själv. En skenmanöver).

- Vad är det som gör Mats Alm så rädd efter samtalet från polisen den 15:e september att han bestämmer sig för att försöka fly landet?

- Vad är det som får Mats att ändra sig under sin "flykt" och åka tillbaka från Stockholm till sina hemtrakter?

- Vem är det som Mats överlämnar sin dator (som han använt under sin "flykt") till och som tar den till Lottefors? Lars eller Hanna? Eller åker Mats dit själv?

- Hur tar sig Mats Alm till fyndplatsen? (Det kan ligga något i att Mats sagt att han legat i ett bagageutrymme, men då inte kidnappad av kineser utan dittransporterad av någon han känner)

- Vem eller vilka familjemedlemmar är det som gör att Mats inte vågar erkänna? Han är mycket nära ett erkännande.

FUP sid 3890:

"F: Och det är därför jag försöker komma in på det här, hur tror du att din familj skulle
reagera ifall du skulle erkänna en sådan här sak som du sitter misstänkt för? Skulle du bli
accepterad då?

H: Ja, det vet jag inte, jag har ju, jag har ju ( suck) funderat på att erkänna redan tidigare och
jag har ju försökt och gjort det också men blivit avrådd att göra det så ( harklar sig)."

Att Mats Alm inte erkänner beror dels på att han blivit avrådd, dels (vilket framgår av dialogen från sid 3890 och framåt) på att han "låser sig" när familjen kommer på tal. Det är något där han är rädd för. Troligen att tappa ansiktet (igen).

10) Fagro & co har av mig (och kanske av andra också) erbjudits möjligheten att få kontakt med polis, internutredning, åklagare, försvararen Peter Althin m.m. för att kunna föra fram sina "fynd" och teorier. Om dessa fynd och teorier skulle stämma skulle Mats Alm beviljas resning.

Jag har nu i snart två veckors tid haft en dialog via PM med bland annat Fagro som fått mycket konkreta erbjudanden. Fagro vill inte träffa polisen och de övriga erbjudandena har han inte ens besvarat trots ett antal påminnelser.

Konklusionen av detta är att *agro & co är troll i förhållande till trådens kärndiskussion. Det finns ingen seriös vilja att lösa något, inte heller någon seriös vilja till att på riktigt göra något positivt för Mats Alm. Trovärdigheten för dessa personer är därmed noll.


Så, var hamnar vi då?

Linda Chen dödades inte av Mats Alm utifrån en enskild, bakomliggande händelse. Mats Alm berövade Linda Chen livet till följd av bakomliggande orsaker som byggts upp bit för bit (av Mats själv / genom hans handlande och underlåtenhet till handlande) under lång tid och där en enskild händelse eller konfrontation s.a.s. "fick bägaren att rinna över".

Mats Alm ville erkänna men hindrades av juridiska råd respektive rädsla för att tappa ansiktet / "vad hans familj skulle tycka".

Till Mats vill jag bara säga att det på sätt och vis hedrar honom att han faktiskt ville erkänna, jag vill också säga att det inte finns en chans i världen att Lars, Hanna eller Britt-Marie inte innerst inne förstår att du faktiskt är ansvarig för Lindas död och att det därför inte finns något att förlora på att erkänna.

Ett erkännande skulle också kunna göra att de anhöriga kan gå vidare, och det skulle lösgöra de tunga stenar som du än idag bär med dig. Som du säkert lärt dig från de böcker du läst så ligger sådana här saker kvar som cancersvulster i ens samvete och berövar en sakta men säkert ens liv. Att erkänna och berätta vad som egentligen hände är inte ett steg nedåt eller bakåt Mats, det är ett steg mot ljuset och en framtid för dig.

Enligt FUP 3406 polisförhör av Mats den 4 augusti 2009.
När Linda gick i väg var hon klädd i en vit klänning som når till strax ovanför knäna. Klänningen har korta ärmar och är något urringad. Hon bar vita tights som slutar en bit under knäna. Hon bar även en vit stickad tröja, vita högklackade skor och en vit handväska. Handväskan är inköpt i Kina och har den ungefärliga storleken 25 cm x 25 cm.

Mats han säger att Linda gick ut från bostaden 22.00, polisen förhörde massor med personer och när de hade vittne som överensstämde med vad Mats uttalat med Lindas vita kläder och andra detaljer som vita hög klackade skor och vit handväska samt tidsmässigt den tiden som Mats uppgivit, då visste polisen att Mats uppgifter var korrekta och att Linda gick från bostaden 22.00.

De här personerna som ifrågasätter polisens uppgift från protokollet februari 2010 kan ses som icke trovärdiga, de försöker ersätta polisens fakta med deras eget påhitt.

Den försvunne Linda lämnade bostaden på Sturegatan 75B i Falun vid 22.00 tiden den 1 augusti 2009.

Vad är beviset för att Linda lämnade bostaden 22.00?

Det du kallar ett polisbevis är en mening i ingångsanmälan. Naturligtvis skriver polisen ner vad den som anmäler säger. Anmälan är inget bevis. En anmälan är just en anmälan. Sen kommer förhör och ev annan bevisning och om det finns tillräckliga bevis görs en förundersökning.
Tror du missuppfattat hur en anmälningsupptagning går till. Man skriver ordagrannt vad anmälaren säger finns ingen polis eller civilanställd som sitter och lägger till eller hittar på egna ord i en anmälan. Du kan väl inte ha undgått att märka att många anmälningar även saknar substans? Finns många som okynnesanmäler men polisen får inte neka någon att göra en anmälan om den vill. Det betyder inte att vad som står i en polisanmälan är sanningen.
Om Mats sagt att gröna marsianer kom och tog Linda klockan 22.00 hade det stått så i anmälan. Men det fattar vi väl alla att det knappast är sanningen.

Polisen måste kunna bekräfta med andra vittnesförhör och andra uppgifter att Mats anmälan stämmer, innan de skulle ta upp det i protokoll och skriver:
Den försvunne Linda lämnade Sturegatan 75 B i Falun vid 22.00 tiden den 1 augusti.

Den finns i polisens protokoll och är ingen anmälan.
Polisen förhör Mats Alm efter att han har gjort anmälan om att Linda har försvunnit som jag lagt fram i tidigare inlägg.
Polisen måste kunna bekräfta med andra vittnesförhör och andra uppgifter att Mats anmälan stämmer, innan de skulle ta upp det i protokoll och skriver:
Den försvunne Linda lämnade Sturegatan 75 B i Falun vid 22.00 tiden den 1 augusti.
Polisen är proffs att ta fram sådana här saker, som är svart på vitt att Linda gick från bostaden 22.00 den 1 augusti 2009. Ni kan skriva kilometer långa spalter, men ni kan inte förändra någonting av det, utan det blir meningslöst pladder.
Att Linda gick från bostaden 22.00 är mycket viktigt för det här fallet och Mats Alm, finns ingen tvekan om det.