Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Nej. Alibi är omtvistat.

"• Åklagare minns inte uppgifterna om alibi
Under måndagen framkom nya uppgifter om en tioåring som gav de mordutpekade bröderna i Kevin-fallet ett alibi för mordtillfället. Men den dåvarande åklagaren känns i dag inte vid informationen. "

http://www.expressen.se/gt/atta-punkter-for-och-emot-pojkarnas-skuld/

De har visserligen enligt polisen erkänt mordet men ett erkännande i sig betyder ju inte att man blir fälld automatiskt i en domstol men nu var ju bröderna minderåriga och därmed inte straffmyndiga så dom är ju inte fällda för något brott.

Men polisen har pekat ut dom som skyldiga sedan är det ju upp till allmänheten att lita på polisens bedömning eller inte.

Har nu pojkarna inte gjort detta så är det ju polisen Sandberg som skall låsas in.

"Uppgifterna att de mordmisstänkta pojkarna Robin och Christian fått ett alibi av en familj på besök nådde aldrig åklagaren som ledde utredningen. Uppgiften stannade hos poliserna som utredde mordet på fyraårige Kevin i Arvika. Det säger den pensionerade chefsåklagaren till SVT idag"

Verkar som att det är uppgifter de har hittat i undersökningen men som enligt åklagaren inte har nått honom utan enbart stannat hos polisen.

Nu låter du nästan lite kritisk.

Mamman hade en nära och varm relation till flickan och förstod givetvis precis vad flickan menade. Faktum var att relationen var så stark att mamma förstod flickan trots att flicka själv hade förträngt det.

Att flickan förträngt det och inte mindes var i sig det starkaste beviset för skulden eftersom flickan inte hade behövt förtränga om hon inte varit med om något hemskt.

Att flicka förträngt kunde enkelt bevisas genom stt ta med flickan till brottsplatsen. Väl på plats var flickan glad och uppsluppen, rent av lekfull. Detta kunde bevittnas av flera.

Att flickan var glad och lekfull bevisade att flickan förträngt eftersom flickan borde vara skrämd och rädd av vad hon varit med om på platsen.

Eftersom hon var glad hade hon förträngt. Förträngningen bevisade att hon varit med om något hemskt. Att det hemska var oerhört hemskt visades av att flickan inte ens kom ihåg det själv.

Genom att flickan var glad, lekfull och ingenting mindes av det hemska när hon väl lärt sig tala bevisade att läkarnas skuld.

Kom just att tänka på detta jag också! Även där är förhörsprotokollen något luddiga och vinklade. På samma sätt som att ingen dokumentation för erkännandet finns i Kevin-fallet.
Edit; Chansen för att slasken finns kvar av förundersökningen är förhållandevis liten va?

en 11 månaders baby har inte den hjärnfuktionerna, dessutom existerar inte borträngda minnen.

Att en baby gör olika saker beror på slump, hade ungen petat sig i näsan kunde utredarna tolkat det som att fadern kört upp sitt könsorgan i näsan på ungen.

Sånt där du snackar om är Margit Norell upp i dan, hon är död må hennes ruttna själ brinna i helvetet.

Kanske för att alibit senare inte stämde?

Det var ju det det gjorde, det var därför som RS inte lämnade det vidare, han bara glömde att det existerade och körde sitt race, han är ju idrottsman för fan och måste vinna matchen.

Han gav upp förhören när ingen gick med på att någon av C eller R hade gett sig ut på en egen tur.

det har tidigare framgått för ett dygn sedan här i tråden att bröderna gick in igen efter en halvtimme och resten av barnen var ute.

Här svamlas inget!!

Kevin är min systers son, så jag vet mera än va ni vet tillsammans..

Jag la in p3 dokumntären så att ni ska få med er hela saken från början om inte ni redan lyssnat på den.