Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

[quote=Ramaria|60700118] Det kanske fanns ett gammalt badkar i fårhagen.

Alexander sonen-har i förhör beskrivit en händelse som är märklig.
Alexander berättar i förhöret hur han fann Aki liggande naken i en soffa i lägenheten och Aki beskrevs som helt borta, han kunde inte röra sig, och kunde inte prata, han kissade på sig i soffan. Johanna stökade omkring och Alexander uppfattade att Aki var mycket sjuk, han beskrev så i flera förhör, Johanna hade inte varit orolig, Aki blev liggande i detta skick ungefär en timme och Alexander verkade bevaka situationen noga, efter nån timme så hade Aki lyckats resa sig och drullat in i köket, Johanna hade skrattat och börjat att torka upp urin i soffan- så småningom hade Aki börjat prata och Alexander beskriver Akis prat som förvirrat prat om båtar. Jafar hade varit närvarande vid detta tillfälle, och Alexander tolkade det som att Johanna o Jafar hade drogat Aki- att de testat droger på Aki.
Jafar beskrevs som droghandlare av den lille Alexander. Det är märklig berättelse och väldigt tydligt beskrivet på barns vis. Undrar hur Johanna och hennes svärson kommer att bemöta detta.

Glasklar är aldrig sanningen men som misstänkt om man är oskyldig så har man inget behov av att ljuga eller anpassa sig till "sanningen" som presenteras i ett förhör för att sedan berätta en sanning som är anpassad till de uppgifter som finns.

[quote=girlang|60700237]
Eller så halkade han ock drunknade i en kräftlåda, har hört att de är livsfarliga 😎

Jag uppfattar att gråtperioderna och anklagelser i alla möjliga riktningar om att hon varit utnyttjad och utsatt för övergrepp är just att hon försöker bygga upp en bild av sig själv som offer.
"Tyck synd om mig!"

Om man samlar ihop blir det ändå inte trovärdigt:
– JM beskriver sig som offer eftersom Aki misshandlat henne psykiskt.
– JM beskriver sig som offer för en konspiration.
– Hon säger att en polis har försökt få henne att prostituera sig och att han ville ha andel av inkomsterna.
– Hon påstår att en kollega till pappa flörtat med henne.
– Hon påstår att pappa utsatt henne för övergrepp.
– Hon "lurade" till sig lägenheten som pappa köpte genom att ljuga om att Aki misshandlade henne.

Det mesta av detta förefaller lätt att avfärda och då tappar hon i stället trovärdighet.

Samtidigt beskriver hon sig som stark och kraftfull:
– När det är svårt kan hon stänga av känslor.
– JM beskriver sig som en framgångsrik affärskvinna.
– Hon går upp tidigt och kör 110% tills hon somnar.
– Hon tar hand om barn och andra omkring sig.

Jag tror som du att hon försöker, men jag tror inte hon kommer att lyckas.

Samtidigt kan man konstatera att hon lyckades lura sin egen pappa i många år.
När han till slut satte ner foten så gick det illa för honom

Det är nog en lite knepig uppgift att i en rättssal på några veckor visa på vad som tog pappan många år att upptäcka.

–

Fast det är hon inte medveten om. Resultatet av hennes lôgner är inte beräknade. Lögnerna kommer efterhand de passar. Lite "happy-go-lucky" så att säga, jajamensan och Yes

[quote=Tr4ms|60700260] Antagligen drunknade han bara för att han var finne eller hur?
(Särsklt som han tycks ha varit extra löjlig)

Polisförhör med AM. Om inte polisen trollar handlar det om minst ett barn, troligen två. Det som gör mig en smula osäker är att jag inte vet källan för de dödsfall polisen respektive AM nämner (vid olika tillfällen och på olika platser). Om det är påståenden från JM som letat sig fram på bakvägar är det inte mycket värt.

[quote=girlang|60700237]
Det kanske det finns

Man kan ju tänka sig att det var någon av hennes torpeder, som utförde handlingen (rätt troligt faktiskt). Då finns ju den rimliga möjligheten att hon ljuger för att skydda denne någon. Denne någon är dock inte åtalad och det lär väl vara svårt att bevisa stämpling utan någon "stämplad" - ljugandet får då en förklaring som inte fäller henne för mord.

Jag har inte fup tillgänglig just nu men i förhöret så är det förhörsledaren som tar upp det döda barnet och frågar vad Anki vet om det.

Jo, men i verkligheten är det sällan någon hamnat på den misstänkes bänk helt utan att ha deltagit i något tvivelaktigt (undantag rån och våldtäkt i vissa fall). Normala mordfall är BO och GM väl förtrogna med varandra, vem som började bråka och vem som har moraliskt rätt går ofta i sär.

Johanna är på inget sätt unik i att slira och ljuga, snarare är hon normal i de anklagandes ringhörna.