Kalamarksmordet i Piteå 2004. Kaj Linna dömd 2005, frikänd 2017.

Egentligen har det väl inte framkommit mycket nytt sedan 2004, och det märkligaste med det här fallet är ju att det måste ha stått ganska klart redan från början att det var något som inte stämde här.

Det skulle vara kul om någon här som inte har följt alla turer har lust att läsa igenom den tidigare domen. Går det att utifrån domen förstå på vilka grunder Linna egentligen dömdes, dels för stölden i Konsumbutiken 2000 och dels för rånmordet i Kalamark 2004? Går det att sammanfatta på ett begripligt sätt hur domstolarna har resonerat i de här två fallen?

Länk till domen: https://minfil.org/I7k5r4bcbd/B_49-05__B_938-04_.pdf

Tre arbetsdagar kvar till rättegång. Kan en ny rättegång inledas utan att en FUP släppts offentligt? Åklagaren sa i intervju i samband med häktningen att det skulle bli pressträff innan rättegången där han skulle redovisa bevisning. Vad kommer att hända? Ska man boka tågbiljett till Umeå för att besöka rättegången? Eller ska jag boka en avbokningsbar biljett?

Hej..29 +vittnesmål är anmälda...så lägga ner?var lever du..bästa scenariot, , rättegång, finns många här som skriver namn hit o dit..och säjer el försöker ..att dom skulle kunna göra det el gjort det.Det är väl som att säja Kaj gjorde det..o det finns bevis..för han gjort det,, men få tar upp dom förbannade,, saker som gör det, tar inte upp det själv nu.Sanning MV +Far +KL..far på en sk avärjningsresa,, för att få psykopaten Kaj Linna att ej RÅNA bröderna..misslyckas..MV..blir rädd för att han har ..varit med på det i början,, men ej rån el något våld.Då ringer han HA..och får då ett sk alibi...men berättar inte att Kaj tänker Råna o ev mer.Tror att Göransson kommer åtala MV efter el vid rättegången nu .Låter inte det lite logiskt för en del i alla fall.Och HA har inte något med detta att göra,, ps bröderna +grannen sågägaren snillade 12 miljoner sista 10 åren,, dvs svarta pengar,,HA berättade det redan 2004..oops..han lurade ingen..fick dock svarta pengar.själv.men vem tackar nej till det,???, ser fram mot RG,, mvh Gooody

Oooohhhhh.........vad du är ....dum???+mer..orkar inte mer,, med dina??? Idiotiska synpunkter..kom åtminstone med något ..

Nu borde väl Kajs advokat fått ta del av åklagarens bevislista, kan bara tänka mej att anledningen till att det har dröjt är för att det finns nåt annat huvudvittne.

Åklagaren litar på detta vittne för att han ger dom "rätta" svaren och får det till att Linna ser mer skyldig ut än han är.
Men, i detta fall, i motsats till förra rättegången, så måste man ha reella bevis, vilket inte finns och han måste släppas.

Så, finns det någon här tro som är väldigt insatt i domar förundersökning mm och är helt säker på att Linna är skyldig skulle jag fråga mej 😏

Har det inte framkommit mycket nytt sedan 2004? Ny granskning av telefonlistor, återfunna byxor, ändrade uppgifter från huvudvittnet, ett DNA från brottsplatsen som nu är identifierat?

Domarna i sig sammanfattar väl på ett begripligt sätt hur det resonerats.

Kalmaradvokaten har redan fått ta del av delar av den nyare utredningen. Om han fått precis allt vet jag inte.


Är det din förhoppning? Eller något du bygger på sakliga omständigheter?

Hur skulle det i den nya rättegången kunna komma fram att Kaj Linna utom rimligt tvivel är oskyldig?


Högsta domstolen beslutade för sex månader sedan nästan att starka skäl förelåg för att hovrätten skulle pröva misstankarna mot Kaj Linna igen i en andra rättegång. Redan där har du väldigt stora problem med att påstå att en anmälan mot åklagaren eller falskt eller obefogat åtal skulle ha grund. Kanske menar du att Högsta domstolen inte har omdöme nog att bedöma saken? Då kanske resningen aldrig borde beviljats.


Grund för anmälan skulle vara vad?

Vem vittnade om att ha hört den spektakulära rånplanen? Vad kan den personen ha för skäl att falskeligen tillvita Kaj Linna felaktiga rånuppgifter? För det kan väl inte vara så att Kaj Linna någonsin berättat för någon om planer på eventuella stötar?

Du har inte Högsta domstolen på din sida i den frågan. Domstolen ansåg att det fanns starka skäl för en ny rättegång i hovrätten. Tror du att Högsta domstolen skulle vilja se ny rättegång <utan tillstymmelse till bevisning>?

Det verkar vara något av en soppa, ja. Om vi ska följa <Draifos> bedömning är det väldigt nära att den tidigare domen på livstids fängelse fastställs eftersom <Draifos> har kommit fram till att <inte mycket nytt framkommit sedan 2004>.

Detta alltså bara om vi ska ha <Draifos> subjektiva bedömning som grund.

Fast när kan du eller någon annan säga att man är 100 procent säker? Ett tekniskt bevis kan vara felaktigt. Någon analytiker på NFC kan blanda ihop prover från olika brottsplatser. Ett vittne som sett ett brott kan vara fel ute. Ett erkännande kan vara falskt.

När inträffar vissheten menar du?


<En annan gärningsman>. Menar du att Kaj Linna är inblandad? Tänk om någon ny misstänkt som polisen hittar också är <oskyldig> precis som Kaj Linna? Det kanske vilar en förbannelse över utredningen om Kalamark 2004? Ett jordligt fenomen som gör att alla personer som blir misstänkta är <oskyldiga>?