Kalamarksmordet i Piteå 2004. Kaj Linna dömd 2005, frikänd 2017.

Hur skulle <rättsläget> kunna klarna?


Normalt med fem minuter kan tyckas men stöten var ju planerad och då får man räkna med att det kan ha gått snabbare än så.

Sitter du och chansar nu? Högsta domstolen kan ha tagit in förundersökningen vid andra resningar också som Kaj Linna begärt men då via tingsrättens akt där förundersökningen fortfarande fanns kvar. Det gjorde den inte 2015.


<Inga duvungar>. Då kanske du borde lita på Högsta domstolen som ansåg att bevisläget i målet borde leda till ny rättegång i hovrätten.

Jag uttryckte mig slarvigt där. Det jag syftade på var att läget för Kaj Linna egentligen inte har förändrats särskilt mycket sedan 2004. Bevisningen mot Linna var mycket bristfällig redan då, och har väl möjligen ytterligare försvagats lite grann sedan dess. Jag menar som Leif GW Persson, att det där räckte egentligen inte ens för häktning 2004. Och ännu mindre nu.

Nej, och du vill inte själv förklara när 'habet' frågar dig vad du och åklagaren menar med att gärningsmannen måste finnas i den här "mindre kretsen" bestående av fyra personer: Nils, Bertil, Linna och Nils pappa. Jag tror inte att du kommer att svara nu heller, men jag skall dra det igen.

Om de här fyra personerna känner till rånplanerna så kan naturligtvis någon annan som har utbytt information med någon i den här kretsen också känna till rånplanerna. T.ex. kan Nils eller hans pappa ha utbytt information med de kriminella man sammanträffade med kvällen innan rånet. Gärningsmannen skulle t.ex. också kunna vara Marcus W (punkt 13 i den muntliga bevisningen), som vittnade om att han var med i bastun när Linna enligt åtalet skall ha berättat om rånplanerna.

Efter att man har slagit fast att gärningsmannen måste vara någon av de här fyra så tar man genom uteslutningsmetoden bort Nils och Bertil, eftersom de anses ha alibi. Nils pappa förbigås med tystnad, och ensam kvar blir Kaj Linna.

Det som är obegripligt i domen är alltså dels att man slår fast så bestämt att ingen annan kan vara inblandad, och dels att Nils pappa omotiverat försvann ur diskussionen. Det intryck jag får är att det här är ett skenresonemang för att kunna få Kaj Linna fälld, och det finns ingen logik i resonemanget.

Jag menar naturligtvis inte att rätten kommer att uttala att det är ställt utom rimligt tvivel att Linna är oskyldig, men kör man en ny rättegång så tror jag att det genom mediebevakningen den här gången kommer att bli uppenbart för allmänheten att det egentligen aldrig har funnits någon bevisning mot Linna (förutom "Nils" utpekande alltså). Det skulle också bli tydligt att man systematiskt har förvrängt och undanhållit sådant som talar till Linnas fördel. Den här risken att exponera sig tror jag inte att åklagarsidan vill ta, och därför tror jag också att man kommer att lägga ner åtalet.

I Quickfallet lade åklagarna ned åtalen efter att resning hade beviljats. Varför skulle man inte göra samma sak här? Läs hur det lät i debatten den gången:
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/leif-g-w-persson-storsta-rattsskandalen-i-svensk-historia?gmenu=0&mobilmeny=0

Grunden för en JO-anmälan skulle i så fall vara att åklagarna inte beaktar likhetsprincipen. I svensk rätt är principen fastlagd i 1 kap. 9 § regeringsformen som lyder ”Domstolar samt förvaltningsmyndigheter och andra som fullgör uppgifter inom den offentliga förvaltningen skall i sin verksamhet beakta allas likhet inför lagen samt iakttaga saklighet och opartiskhet.”

Försök skriva något <vettigt> nu i stället för att bara upprepa dina <konstiga frågor> och <förvränga vad andra skriver>. Berätta gärna hur du själv ser på fallet. Tror du t.ex. att Linna är gärningsmannen, och i så fall på vilka grunder?

Draifos, Sommarsemestern –som ditt inlägg ovan är riktat till– måste vara en idiot, eller ett troll, eller både och! Vederbörande har ännu inte fattat att åkl. sannerligen inte är "tvungen" att pröva målet igen, trots min länk till ett uttalande om just detta från förre överåkl. Sven-Erik Alhem, som även en idiot måste förstå. Och ett troll. https://www.svt.se/nyheter/lokalt/norrbotten/kalamarksmordet-besked-idag

Alhems bedömning av läget efter resningen: "Det ger anledning till darr på manschetten för dem som arbetat med målet", och det är inte Linnas försvarare han syftar på!
Nu är det i princip uteslutet att huvudförhandling kommer att hållas öht. Det är alldeles för sent att lämna in FU:n i tid för att försvaret ska få skäligt rådrum före utsatt datum 16/5, och rätten beviljar inget vidare anstånd, så Linna lär kunna fira Norges nationaldag -Syttende Mai- i full frihet.

Jag bygger det på allmänna svenska förvaltningsrättsliga Principer, nämligen att ärenden ska vara tillräckligt utredda, motpart och försvarare och domstol ska få rimlig tid att sätta sig in i ärendet. Åklagaren har öppnat en förundersökning, vidtagit utredningsåtgärder (bl a att försöka häkta Nils för medhjälp). Utfallet av åklagarens utredning måste med viss rimlig tid innan rättegången kommuniceras till rätten och försvaret. Jag kan inte se att rätten skulle acceptera endast två arbetsdagar för analys av FU. Med ovan som grund bedömer jag att åklagaren kommer att lägga ned åtalet, det gick inte att nå fram till slutsatsen att en fällande dom kan förväntas. Men åklagaren kan ju begära förlängt. Jag bedömer att han inte får det. Jag kan ha fel.

En överrätt, Hovrätten i övre Norrland, har dömt Linna helt utan teknisk bevisning. I en ny ev dom kan rättsläget landa i att det inte räcker med ett utpekande utan annan stödbevisning måste till för en fällande dom. Obehagligt om det räcker med ett vagt utpekande, det blir då för enkelt att sätta dit vem som helst.

Det finns olika uppfattningar ang möjligheten att Linna skulle kunna ha hunnit fr 18:12 (avslutande samtalet i Vistträsk). Dimma och dåligt väglag. Varför så bråttom?, att det blev mörkt är väl positivt för någon som vill begå brott...
Men å andra sidan vissa i tråden har ju till och med provkört sträckan och bedömer att tiden borde ha räckt till.

Med de skäl HD beviljade resning kunde de rimligen inte direkt ha släppt Linna. Ett sågande av hela FU och hovrättens dom fanns det inte utrymme för. Men alltifrån den orimliga svaga berättelse om en avvärjningsresa som sakta växer fram i förhören med Nils, till timing för förhör. Brodern pekar ut på fredag, förhör först på söndag och mängder med oklarheter, baserade nog också i sig HD:s bedömning. En beviljad resning till förmån har i samtliga fall tidigare lett till en friande dom. Varför inte även här - det finns ju ingen bevisning?

Jag delar din uppfattning om att det inte blir någon förhandling
över huvudtaget.

Om åklagaren avser att gå vidare så fattar jag ingenting om hur
han tänker.

Sannolikt kommer besked under pressträffen att Linna friges.

https://www.aklagare.se/nyheter-press/pressmeddelanden/?newsId=565C4EE87271C959

Nej då, han verkar köra in i kaklet...

Det handlar tydligen om ""Linnas brottsplaner" igen:


Det kanske fanns någon mer med i bastun 1996, där Linna skall ha skämtat om en "kupp" där man skulle åka luftballong och nacka en höna (punkt 5 och 13 i den muntliga bevisningen).