Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Både fallet Silje i Norge 1994 och fallet Bulger i England 1993 var nog i färskt minne för polisen i Värmland då de var väldigt omskrivna under 90-talet och de såg väl sin chans att få klara upp ett mycket uppmärksammat mord med barn som förövare.
Lägg därtill en mediakåt psykologiprofessor och det faktum att satanic ritual abuse-tramset fortfarande var en bärande idé här i Sverige hos psykologietablissemanget (tex Södertälje-fallet 1992) långt efter att andra länder hade avfärdat det så har man ett recept för rättshaveri.

Har du en införståelse av psykologi och kroppspråk så talar det tydligt för hur barnen ljuger i förhören. Tyvärr så är du en av dem som inte besitter förmågan att kritiskt granska vinklade reportage.

Så jävla sjukt, Rolf Sandberg verkar som en intressant filur. Hans förhör med en av pojkarna var fasen över gränsen, man behöver inte vara en expert för att inse att man inte kan använda 5-åringen som huvudvittne när han ändrar sig flera gånger inom loppet av någon minut. Pojkarnas ord kan inte väga tungt alls när man ser förhören. Ska bli intressant att se vad Rolf Sandberg kan få för eventuellt straff för att förstört två barns barndom på det här sättet. Kommer han bli straffad alls?

Kan man vara helt hundra på att han verkligen blev mördad?

Var det så alltså? Det var mer än jag kommer ihåg, men det kanske också bidrog till att Kevinfallet glömdes bort. Ännu mindre chans att någon kommit på idén att jämföra fallen.

Nej, du har helt enkelt fel på den punkten. Ljuger och ljuger, de försöker göra farbror polisen nöjd.

Ja det kan man väl enligt obduktionsrapporten. Död genom kvävning. Blåmärken på hals och underliv, kvävningsblödningar i ögonen. Liggandes på en lastpall i en vass. Svårt att få det till en olycka, någon måste åtminstone ha lagt Kevin på lastpallen och tryckt ut den, det hade han aldrig orkat själv.

Sabina mördades med kniv, som Anna Lindh.

Mördaren gick från psyk, köpte en kniv på närmaste stormarknad, gick in på skolgården och valde ut ett barn helt slumpmässigt.

Hittades han i vattnet vid en lastpall eller på en lastpall? Kan han inte ha gått till platsen för att pissa och snubblat framåt i vattnet? Det kunde ju förklara skadorna på halsen och mellan benen. GW verkade ju vara inne på att drunkning inte är helt uteslutet trots vad obducenten kom fram till (strypningsblödningar i ögonen osv).

Enligt reportaget så där har du helt enkelt fel. Granskar man klippen som visas så ser man att barnen tydligt tittar ner i backen och svarar lågmält. De vet precis vad som har hänt och är införstådda till viss grad av konsekvenserna när man dödar någon.

Att de dessutom är dem enda som kan peka ut var Kevin hittades gör saken ännu mer klar. Den äldre brodern bragde Kevin om livet varav den yngre försökte att rentvå och skydda honom.

Ändrade historier hela tiden i förhören är tecken på att dom inte vill berätta sanningen . Behöver man ju inte vara Einstein för att förstå.

Men tror du att vi har fått hela bilden? Naturligtvis har man valt ut vissa delar som ska skapa tvivel. Information och omständigheter som skulle kunna visa att bröderna har detaljer om Kevins död visas inte.

Alla är så snabba på att bilda sig en uppfattning om en otroligt komplext utredning som involverar barn.