Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

dåliga odds på skadestånd

https://www.svd.se/sma-mojligheter-till-juridisk-upprattelse-i-kevin-fallet/om/kevin-fallet

Det fanns regler redan 1998 för hur många förhör man fick ha med småbarn. Detta överskreds mycket mycket mycket.

nej, det gjorde de inte alls, det står "bör" inte ska, och dessutom när all vetenskaplig forskning visar att det är fel så ska man givetvis inte följa det. alla inom barnförhör VET att det där är fel med bara ett förhör.

Detta handlar inte om pengar! Tror du att om du blev oskyldigt dömd för mord att pengar skulle vara det viktigaste? Det skulle det självklart inte vara.

Det är stor skillnad på 1 förhör och 30-40.

Ha, knappast, en av SU's mest renomerade forskare. Men du har helt rätt, denna gång kommer vi inte ge oss för några sillmjölkar utan vetenskaplig kompetans á la 150 publicerade artiklar, utan fight back tills sanningen ligger där för alla att se, att bevisen för KHM är där och att SÅC plockat fram dessa så att traumat kan bearbets, trauman som om de inte ploackats fram skulle inneburit en fortsatt karriär på brottets bana...

Det här med de blöta kläderna är väl ett sent påhitt?
Har du någon källa?

ploacka fram trauman ur killer-typer, det är kompetans det.

det var 13 per barn.

15. Stor skillnad på 1 & 15 också.

Är du seriös? SÅC är den som är farlig för sin omgivning, knappast småpojkar i 5-7-års ålder. Vet du inte om att det är vuxna män som i stort sett alltid är de som är skyldiga till våldsbrott, inte kvinnor och inte småbarn i 5-7-års åldern. Killarna är oskyldiga, så vilket sätt blir världen mindre farlig genom att låsa in oskyldiga?

Verkar hävda? Forestman har skrivit att förundersökningen är välgjord och då är det rimligt att fråga honom vad han bygger det på.