Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Är det fler än jag som tycker att "Kevin-mordet" har många paralleller till "Quick-morden"

- Ingen teknisk bevisning
- Inga vittnen
- Bygger enbart på "erkännande"
- Många förhör för att lägga ett "pussel"
- SÅC
- Klantiga åklagare/förundersökningsledare
- Allt gömt i ett arkiv till media börjar granska sent om sider

Från början var det en drunkningsolycka, efter obduktionen då strangulation konstaterades som dödsorsak, startades en mordutredning. Uppslag saknades till en början, och just där tappade utredningen tempo. När så en av bröderna hade att berätta tog den fart.

Vad killen då sa kommer naturligtvis inte fram i dokumentären, men ett antal pusselbitar föll på plats vid tillfället får man anta. På det sätt strypningen skett samt hur kroppen blev behandlad efter att Kevin dött indikerade att det kunde vara barn inblandade. Så har jag tolkat det hela.

10-åringen som i kvällens dokumentär ska ge bröderna alibi, och som med sin mor satt i 14 förhörstillfällen, enligt dokumentären. Detta gjordes ju för att utreda hans roll i det hela. INTE för att trasa sönder hans vittnesmål. De är ju f ö enligt mitt förmenande part i målet, och vid en vanlig rättegång hade ju dessa aldrig fått vittnat då fara för jäv förelegat.

Kikade in en sväng på den äldre brodern Christian klyvarn Karlsson på Facebook. Verkar dela väldigt många artiklar kring detta fall. Får en dålig smak i munnen av det. Känner han sig orolig över om han är skyldig eller ej? Och måste hävda sig på det sättet? Skulle han va så säker på sin oskuld så borde man väl bara ligga lågt och invänta.

Va??
Jäv? Varför det?
Kan du ens ett jota om juridik?

Va?
Du tycker att det är skumt att han delar artiklar om fallet?
Hade du inte tyckt att det var lika skumt om han inte gjorde det? Du har väl bestämt dig för att han är skyldig.

Nu ska man inte blanda ihop äpplen och päron. Quick handlade om något helt annat. En vuxen person neddrogad som erkände vad som la honom till last, för att få mer av sitt livselixir.

Det som du behöver är lite andra läsglasögon. Vad massmedia kommer fram till är inte alltid den rätta. Man ska ha de kritiska glasögonen på sig. Vad DJ vill med sin dokumentär är att visa SIN bild av vad som hände, men är den riktig?? Med bästa vilja kan jag dock konstatera att den är väldigt ensidig, mao inte objektiv.

Jag tyckte det såg skumt ut bara med tanke på att han ska verka så oskyldig i tv? Varför inte bara låta de gå och invänta svar? Istället för delningar och massa texter. Bättre hålla sig så anonym som möjligt enligt mitt tycke.

Släktförhållande?? Var de inte på besök hos familjen?? Om man känner varandra på något sätt föreligger fara för ett jävsförhållande. Är du jurist??

Men någon poäng lär han väl ha eftersom man öppnade förundersökingen igen.
Eller hur?

Har funderat lite kring det är med minnet och minnesexperter och förhörsmetoder i väntan på kvällens avsnitt. Jag har gjort det utifrån sunt förnuft. Dessutom läste jag i går en hel del artiklar av Börje Svensson.
Kevin-mordet är unikt, inte bara i Sverige. Mordet med två 6-åringar i Norge 1992 är enda liknande fallet och där erkände de unga gärningsmännen efter 15 miniuter. Det finns alltså inga rättsfall för Svensson och SÅC att stödja sina teorier på. Dessutom är inte så unga gärningsmän Svensson område. Han arbetar främst med unga sexualbrottslingar 13-15 år, samt unga brottsoffer.
När det gäller unga brottsoffer som utsatts för övergrepp, kanske från en nära anhörig, är detta fullt förståeligt en traumatisk upplevelse, som kan vara svåra att närma sig. Här handlar det inte om förträngda minnen som trollas fram av skojare, utan det gäller att hjälpa barnen att sortera och sätta ord på det som hänt. Att det då krävs mer än något enstaka förhör/samtal är inte så konstigt. En avgörande skillnad är att man vet vem som utfört gärningen. Man har svaret, men bilden behöver förtydligas och bearbetas av offret.
Samma sak kan vara kanske gälla för unga brottslingar om man VET att de är gärningsmän med stöd av vittnen och teknisk bevisning, där ett erkännande mera är av formell art.
I Kevin-mordet finns inget som binder grabbarna vid brottet mer än deras erkännande, som kommer efter 15 förhör. Det är detta som är katastrofen enligt mig. Om deras ursprungliga historia var vad de upplevt och de är oskyldiga, så har ju förundersökningsledare, förhörsledare, barnpsykologer och trolleriprofessorer fullständigt smulat sönder denna minnesbild. Barnpsykologer borde ha satt stopp för denna process på ett tidigt stadium

Inte ovanligt man öppnar gamla fall och kollar. Och med detta mediedrev hade nog inte åklagaren nåt val..

Läs den forne statsministerns Reinfelds självbiografi. Det värsta som kan hända är ett mediadrev. Öppna upp en ny förundersökning, avfärda bröderna från utredningen. Klart. Avskriv den igen sen, då ingen annan misstänkt finns. Bröderna, Advokat Olsson får miljonbelopp av våra skattemedel. DJ och svt slår sig för bröstet och bevisar att än en gång har vi på taffliga grunder, helt uppbyggt på känslomässiga premisser, inte sakliga, fått en folkopinion och vunnit.

Ja om vi ska ha det så att pöbeln vinner och delar ut straff därefter..