Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Hoppas du trollar medvetet. Annars tycker jag uppriktigt synd om dig.
Nu ska jag sluta mata dig.
Få se om jag är bättre på att hålla mitt löfte än vad du är ("nu lämnar jag tråden" - right...)

I hare to go Dr Phil on you, men jag hade hoppats på mer från dig -du är för söt som redan spelar ut "provokationskortet". Gymnasieutbildning är ett ord, för övrigt...

Men för er andra så kan man väl lekmannamässigt sammanfatta det ungefär såhär:
En av de viktigaste hörnstenarna inom objektiv, evidensbaserad forskning är att man sätter upp hypoteser som sedan bevisas eller oftast motbevisas, faktiskt, med hjälp av experiment, och väl uppbyggda experiment som då uppfyller kriterier för objektivitet (t ex dubbel blindtestning etc) och repeterbarhet (försök som kan upprepas av andra forskargrupper och som då kommer till samma slutsats som du själv).

Att SÅC i princip hela tiden cirkelrefererar till sig själv och då i princip alltid till artiklar där ej vetenskapligt bevisade teorier läggs fram är helt enkelt för att de teorier han lägger fram inte gått att vederlägga på ett vetenskapligt, evidensbaserat sätt. Ur ett vetenskapligt perspektiv är det alltså rena sagor han berättar...

Går inte att prospektivt dubbelblindtesta sådana här fall, ska du låta hälften av försöksbarnen slå ihjäl en unge, hälften inte och sedan förhöra? sånt här görs nästan allts prospektivt,

dessutom, SARA LANDSTRÖM, DN's sanningsvittne skriver så här i en av sina vetemskapligt granskade artiklar:

http://www.gu.se/forskning/publikation?publicationId=241130

Young victims of child sexual abuse can for a variety of developmental, social, and contextual reasons have difficulties disclosing their experiences. The present project aimed to shed light on preschoolers’ disclosure tendencies by closely examining 57 Swedish court cases of child sexual abuse. All allegations were verified from supporting corroborative evidence (e.g. video-recordings of the abuse, DNA evidence, conclusive medical examinations) and had received a convicting verdict. While the majority of children could provide information about their victimization, their first disclosures were often delayed. A range of barriers could hinder the preschoolers from telling. In line with previous research, the victims were often reluctant during their police interviews. Repeated sessions, focused questions and other reassurances could, however, facilitate this difficult process.

Så när joutnalisterna frågar, då gäller "bara npgra få gånger" men när vi forskar då gäller vad alla vet (in line with previous research...)

Jag håller med och lägger inte mycket vikt vid hans granskning. Tre av Sveriges galnaste individer som på ett eller annat sätt verkat inom svenskt rättsväsende är just Sven Åke Christianson, Göran Lambertz och Christer van der Kwast. Jag anser att alla tre har en allvarlig personlighetsstörning.

"In line with previous research, the victims were often reluctant during their police interviews. Repeated sessions, focused questions and other reassurances could, however, facilitate this difficult process."

Det här var mycket intressant och den bästa infon du länkat till hittills.
Det är konstaterat svårt att förhöra barn. Det verkar finnas många teorier, men vad fungerar i praktiken? Eller ska vi strunta i att klarlägga brott där barn har varit involverade?

...fast nu var det ju dina förutsättningslösa utfästelser om att alla SÅC teorier skulle vara evidensbaserade och inte diverse utlåtanden från ovidkommande personer som diskuterades, eller för den delen journalisters tolkningar av något helt annat som var ämnet, eller hur?

Sen behövs det ju inte slås ihjäl några barn för att bevisa att SÅC inte vet vad han pratar om utan det finns betydligt mer barmhärtiga metoder.

Inget tydligt har framkommit att bröderna burit / släpat Kevin. Tvärtom fanns inga släpmärken. P3 Dokumentär berättar att polisen inte kunde komma längre i den frågan, om vem som faktiskt släpat utan att ge släpmärken eller burit Kevin.

Det här är ett ypperligt exempel på dålig forskning, en icke evidensbaserad artikel, i alla fall om man vill koppla det till förhörsmetoder för barn. Om vi bortser från att det rör sig om offer och inte förövare så verkar det ju saknas en kontrollgrupp, dvs barn som bevisat inte utsatts för något brott och som därför, om metoden är effektiv, inte skulle börja berätta om övergrepp efter att ha blivit pressade med ledande frågor. Hade det varit så, att små barn som inte blivit utsatta för, eller själva utsatt någon annan för ett övergrepp av något slag inte hade börjat berätta saker efter att ha fått ledande frågor hade det varit relevant för diskussionen, men då man saknar kontrollgrupp så går det inte att dra slutsatsen att barn berättar sanningen om man ställer ledande frågor! De studier som dock gjorts inom ämnet pekar på att barn erkänner i princip vad som helst efter lite övertalning...

Ja det är pinsamt tydligt. Vi får se om mönstret fortsätter imorgon med del 2.

Polisen i Arvika lade ett ganska komplicerat pussel med mängder av falska berättelser, dvs falska bitar. Ca 400 personer hördes. Att få ihop detta till något som ger en bild av vad som faktiskt hände är inte helt lätt.

Men det som Dan nu gör, är att han tar en handfull av dessa pusselbitar och säger, att de inte passar ihop.

Hallå? Det är gamla nyheter.

Lägg *hela* pusslet. Tar man bara vissa bitar gör man ju samma fel som man anklagar polisen för att ha gjort.

Hur vet du att Dan Josefsson inte redan har lagt hela pusslet? Två program återstår av hans serie om Kevinfallet.

Inte som enda beviset. Men du har berättat att det var en pistol vilket inte var känt, och du har också berättat vart pistolen fanns att finna, vilket inte var känt.

Sedan har det inte varit en rättegång mot bröderna. Man har samlat berättelser, fragment av berättelser i tillräcklig mängd för att få en så komplett bild av händelseförloppet som möjligt.

Att tro och tycka nu, att man då för 19 år sedan skulle bedriva den polisiära utredningen som om bröderna var vuxna då, det är rätt märkligt. De var barn då, och det var en mycket lång process att få dem att berätta.

Nu får vi se om Dan kan komma med belägg för att detaljer i dessa berättelser var planterade eller inte.

"Christianson etablerade sig som en av Sveriges sakkunniga psykologer och lämnade yttranden till domstolar i frågor om förövare av grova sexual- och våldsbrott, traumatiska upplevelser hos barn och vuxna samt kognitiv intervjumetodik. "

https://sv.wikipedia.org/wiki/Sven_%C3%85._Christianson