Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

precis. bara sett honom död, inte dödat, för att erkänna har man satt in lite "uppmjukning", om uttrycket är bekant...och vips kommer erkännandet nätr såc kliver in i handlingen.

Nu skulle dom ju vara evidensbaserade och inte hittepåteorier...

RS har idag avvisat dj's alibiteori och anklagat honom för felaktigheter i dokumentären

Spaningsledaren vill inte kommentera
Rolf Sandberg vill inte kommentera hur vittnesmålen som gav pojkarna alibi hanterades. Sedan förundersökningen återupptagits råder sekretess.

– Jag uttalar mig inte ännu. Jag ringer åklagaren och frågar om vi får bryta sekretessen. Då ska jag bemöta allmänt hur Josefsson hanterat det och de felaktigheter som finns...ja, jag säger ingenting i dagsläget, säger han.

rejäl beef på g, kommer bli dj's fall det här.

edit https://www.svt.se/nyheter/lokalt/varmland/aklagaren-i-kevin-fallet-om-nyckelvittnet-jag-kommer-inte-ihag-nagot-alibi

"Syskonparet hade redan samma dag som Kevin avlidit kommit hem och berättat om händelsen, men de blev aktuella i polisutredningen först när föräldrarna tog med dem till polisstationen sex dagar efter berättandet." SÅC

http://www.dn.se/debatt/hansynsfullt-med-upprepade-barnforhor/

Det blir värre och värre.

DJ kommer att lustmörda både Sandberg och SÅC under två timmar på bästa sändningstid.

Det ser en fram emot med skräckblandad förtjusning.

granskade i reviewade tidsktifter samt böcker och avsnitt i böcker. var saknas evidensen min lille proletär med 2-årig gymnasie utbildning inom handel och kontor...?

Påfallande ofta hänvisar SÅC till sina egna böcker
"I min återkoppling till polisen hänvisar jag bland annat till min bok ”Avancerad förhörs- och intervjumetodik” från 1998, vilken just tar upp denna problematik."

http://www.dn.se/debatt/hansynsfullt-med-upprepade-barnforhor/

Från DN.
Sara Landström, expert på barnförhör och docent i psykologi (ang. upprepade förhör):

Vad har du för källa (annat än SÅC) på att det är rätt metod att pressa barn till erkännande via många förhör?

Fast stämmer verkligen det? Enligt SvD som granskat den oh så citerade journalisten som skrev en av polisen betald artikel om fallet så var det såhär:

"Sedan Kevins femårige kompis efter en knapp vecka berättade att han sett Kevins mördare, intensifierade polisen arbetet med barnspåret."

Åklagaren är senil, Sandberg hjärnskadad efter trafikolycka, polisutredarna blandar ihop minnesbilderna och fakta efter 19 år men låter sig ändå intervjuas, Josefsson med team driver sin tes och någon ska man ju allt kunna driva drev mot, bröderna "minns" inget, föräldrarna vet vi inte om de minns, gammal och tidigare känd fakta lyfts fram som ny och blir nyheter, lagstiftning, rutiner och forskningsrön är förändrade men experter jämför med idag...så förvirrande.

inte pressa till erkännande givetvis.
läs detta i stället
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/varmland/kan-vara-enda-sattet-att-fa-dem-att-beratta

han jobbar kliniskt med barn, sara är en teoretisk tramsa på universitet.
det handlar om hur man gör det och att man ska inte göra det för ofta. inget fel att ha uppföljningar när det de säger inte stämmer

Bara ytterligare ett exempel på denna smörja och att vi inte kan ta SÅC på allvar