Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Jag har precis lyssnat på ljudupptagningen från larmsamtalet. Det är några saker som är mycket märkliga och som jag tycker "bevisar" att det är hon som vet vad som har hänt. 1. Hon svarar väldigt snabbt på frågorna, som om hon övat in svaren på frågor som hon vet att hon kommer att få. T ex svarar hon att hon tror att han hade shorts och t-shirt, för att sedan snabbt och detaljerat ange hur kläderna ser ut. 2. Hon verkar onödigt orolig för att något ska ha hänt honom bara för att båten har drivit i land. Det kan ju lika gärna betyda att båten slitit sig. 3. Om hon försöker få tag på sin man och hittar mobilen i huset, varför har man då inte funnit mobilen? 4. Eftersom mobilen ligger i huset är det inte så troligt att han lämnar huset levande. 5. Hon tror att han åkt ut för att fiska. Gillade han att fiska? Om jag vore i samma situation (och varit oskyldig) så tror jag att jag hade misstänkt sjukdom och att han virrat iväg i skogen eller att han blivit överfallen när han gick ut för att röka (om han nu röker). Jag skulle knappast misstänka att min inte så berusade vältränade simkunniga man hade drunknat. Alltså skulle jag inte se kopplingen till den båtens läge. 6. I hennes uppdiktade drama ser hon båten precis under samtalet. Hon har sökt honom på kvällen och på morgonen men har inte sett båten, men precis under samtalet "lägger hon märke" till den. Precis som om det vore i en film.

Då har vi samma information samma källa, synd att källan inte är FUP bara. Ville gärna se formuleringarna från Rättsmedecin (eller vilka som nu gjort labbprovningen, Tyskland?).

20 st kiselalger är gränsvärdet för kontamination alltså, färre än 20 st kan vara felmätning och eller skräp från tidigare mätningar. Själv jobbar jag med renhetsmätning (i partikelfilter) i vissa fall och då resonerar man lika, man får en viss mängd friskriven p.g.a det kan ligga kvar rester från tidigare mätningar. 3 st är alltså i princip lika med 0 st.

Hjälmaren i Augusti detta år skulle haft betydande mer kiselalger (algblommning) och skulle alltså vara mångdubbelt om jag förstod en tidigare formulering i tråden rätt.

Men det skulle varit intressant att faktiskt få läsa rapporten istället för en tolkning.

Gud, jag håller med, det där lät verkligen schizat. "Och sen vid halv nio är jag så trött att jag måste sova lite igen" eller vafan sa hon? Reagerade också på det.
Men tycker rösten låter lite "nedbruten" som att hon förstått att loppet är kört?

Ja Jesusamalia vilken familjedramasoppa detta är. Men trots allt positivt förvånande att de reagerar som de gör, med ett avståndstagande. Fast det handlar väl å andra sidan om att det kom ut/att de blev indragna. Det kan väl ändå inte ha kommit som en överraskning att hon idkade könsumgänge med sina afghaner?
Förresten: vem är 'Calle' som JM nämner, och vad menar hon att han gjort? Att det var han på filmen?

Calle/Chaled hade ett företag med Johanna ett kort tag vintern 15/16, men han tyckte inte det gick att samarbeta med henne så han bröt. Men sen var det alltså han som hjälpte asylsex-afghanerna att få kontakt med E-kuriren. Och Johanna ville därefter få någon att likvidera svikaren.

Tack för svaret!

Anki såg läskig ut.

Åh, sjutton - vad det så enkelt? Min okunskap kring dialekter som spökar...

Men herregud, sa hon så ang. att hon tagit tillbaka tidigare utsaga om prostitution? "Bara för att jag har sagt det så behöver det ju inte vara sant"

Hahaha, hon är i så fall oerhört impulsiv! Vem faan säger så under en rättegång där det verkligen gäller att visa sig trovärdig!!?

Calle/Chaled hade ett företag med Johanna ett kort tag vintern 15/16, men han tyckte inte det gick att samarbeta med henne så han bröt. Men sen var det alltså han som hjälpte asylsex-afghanerna att få kontakt med E-kuriren. Och Johanna ville därefter få någon att likvidera svikaren.

... medelst handgranatsprängning

Ok, tack för svar! Hade missat att han kallades Calle, många namn att hålla reda på här..



Så det var han JM tänkte spränga Har dålig koll igen nu: visst var det sonen som JM bad fixa fram en granat? Tänkte JM kasta den själv eller bad hon sonen göra även det?

Han sa att han inte tänkte befatta sig med det redan i anskaffningsdiskussionen så jag tror hon inte kom så långt ...

Från förhör med JM i dag:
"Åklagaren frågar om inkomster från prostitution som kvinnan hävdat att hon arbetat med. - Den uppgiften tog jag ju tillbaka. Jag har aldrig arbetat med det."



Jag hörde det inte själv utan citerade Helena Zachariasson på SVT. Innebörden är ju uppenbar.

JM har spelat ett högt spel, synbarligen utan att vara medveten om insats och risker, när hon har fabricerat lögner på löpande band om vad hon gjorde när exmaken eller pappan mördades. Det har resulterat i en spelskuld som nu ska betalas, om analogin ursäktas.

Trovärdighet och många års frihet står på spel, IMO. Naturligtvis var det ju handlingarna då brotten utfördes och inte vad hon säger om vad hon gjorde när dom begicks som satte henne i klistret. Att ljuga i förhör har ju bara fyllt på klisterburken för att dra till med en analogi till...

–