Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

uppenbart att alibit inte håller, egenintresset att skydda gm ligger som en våt filt över det hela...

men snälla, bara för att de säger en sak så är det inte så, pojkarna har själva sagt att de varit vid vattnet och kommit hem med blöta kläder.

Att tioåringens och hans mammas vittnesmål avfärdats som ointressant, kan det ha berott på att man ansåg att de ljög?

Tioåringen hade fått som uppdrag att hålla ögonen på de mindre barnen men han hade kanske inte skött sitt uppdrag utan stuckit iväg och sysslat med annat, han kanske inte gillade att vara barnvakt för småungar. Och sedan varit ovillig att erkänna att han inte gjort det han skulle, kan man ju tänka sig.
Varför mamman påstått att hon höll ett öga på barnen genom fönstret, då och då, men inte hade gjort detta och alltså missat att bröderna varit försvunna kan man ju undra. Kanske ville hon skydda sin son, tioåringen.
Men då skulle alltså bröderna osedda stuckit iväg från leken på gården, sprungit ner till vattnet, hunnit påbörja "fiskeleken" med Kevin, hamnat i bråk med honom, mördat honom efter att bland annat ha skadat hans genitalier, burit honom 30 meter till flotten, smart beräknande arrangerat en "drunkning" och sedan kommit tillbaka...

Någon annan person hade vittnat om att Kevin "ringt på deras dörr" på morddagen. Det kan tolkas som att folk inte öppnade dörren när lille Kevin sökte kontakt. Varför var det så? Hans familj brydde sig tydligen inte om var fyraåringen höll till eller vad han gjorde eller vem han umgicks med (kända pedofiler? som det ska ha "vimlat av" i trakten vid den tiden).
Många frågetecken.

Precis, verkar planerat alltihopa och alibivittnena är avfärdade av polisen

nej, jag har min åsikt och argumentarar för mitt. många härinne förstår inte att det fanns tillräckliga bevis mot dem och bortser från att polisen pekade ut dem.

Resulttet blev ändå att de pekades ut som mördare och då måste man vara precis så noga så att det skulle ha klarat en juridisk prövning. Resultatet kan ju vara att det går en mördare fri på grund av din 31-utredning

Det tror jag också. Han är ute efter att provocera. Så det blir ignore.

nej, det måste man inte och det ska man inte, LUL har andra kriterier.

Välkommen tillbaka i tråden "Roffe". Din förstahandsinformation och djupa kunskap om fallet har vrit saknad den kvarten du sovit

Exakt mamman blev väl förskräckt och ville skydda sitt barn genom att säga att hon hade koll då hon nog va orolig att hennes 10 åring skulle varit med och dödat kevin.

Jag ska väl erkänna att jag har visst egenintresse i det hela...men jag håller mig objektiv.

Md andra ord lades förundersökningen ner utan att man gjort en utredning av ett MORD som skulle hålla juridiskt. Då är det ju ett jävla skämt. Tack för bekräftelsen