Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Men en femåring kan beskriva ett mordförlopp i detalj?

det var väl känt innan också, där fanns ett handavtryck och pojkarna sa att de dödat med pinnen så inget nytt där, väl känt.

Nu är ju saken den att varken brödernas föräldrar och vittnen inte assepterade att pojkarna hade utfört dådet. Medan aktoriteten polis, utredare, media, sociala mm. hade kommit fram till, att pojkarna ve de skyldiga, vad skulle de protestera mot? Vem skulle ta deras vittnesmål på alvar, de hade ju redan lämnat dessa och dessa hade lämnats utan betydelse. De har säkerligen känns sig helt maktlösa.

Fel, det finns inte ett ord i Hjelmgren-pdf:en om att barnen pekat ut pinnen.

nej, men tillräcligt väl samstämmigt med 7-åringen enligt polisens alla utredare. bröderna har sett kroppen och varit vid vattnet enligt de själva, alltså har 10åringen missat när pojkarna försvann iväg.

Om dokumentären undviker frågan, kommer jag starkt att ifrågasätta objektiviteten i densamma, och hoppas samtidigt att vi får svar från annat håll.[/quote][/quote]


Om jag får gissa så kommer den nya dokumentären att förstora SÅC roll i det här fallet och på så sätt skapa ett Guilt By Accociation, fast då guilt i betydelsen göra felaktiga slutsatser utifrån förhör/utfrågningar/berättelser.

Eftersom SÅC är så ifrågasatt efter TQ rättegångarna och dokumentärerna där, så är det en akilleshäl. Vill man göra en dokumentär med ett färdigbestämt mål, då skulle man definitivt använda SÅC för att ifrågasätta det hela.

Men det är ju samtidigt ett logiskt felslut att barnens berättelser skulle vara felaktiga för att SÅC har varit inblandad. Det kan ju också vara så att SÅC har försvårat och gjort att det tagit längre tid att komma i land med allt.

Handavtrycket är från en okänd person. Pinnen som nämns kan helt enkelt inte bindas till mordet. Det är bara en pinne som polisen har hittat på en lämplig plats. Den saknar teknisk koppling till brottet.

Så en femåring och en sjuåring UTAN teknisk bevisning mot sig och UTAN andra vittnen är helt trovärdiga medan en 10-åring med stödvittnen helt enkelt ljuger?

Självklart gäller det att hålla huvud kallt och att se vad som är fakta.
Men - det kan verkligen behövas en granskning av svensk rättvisa ibland. Det visas om inte annat TQ-skandalen. Att SÅC varit inblandad även här ger en ju kalla kårar...
Vi får hoppas att fakta kommer fram.

Kevin kvävdes till döds när han låg på rygg, förmodligen genom att någon höll
en pinne mot hans hals. sid 45. + ondskan + p3 dokumentären

Jag väntar fortfarande på att du ska visa upp förhörsutskrifter av 5-åringen och 7-åringen där de självständigt beskriver detta mordförlopp utan ledande frågor.

10-åringens förhör är nämligen citerat och finns på video i aktuelltsändningen. Men du kan inte presentera några som helst belägg för de utsagor du hänvisar till.

inte ljuger, missat. han kan givetvis inte veta att han missade det enligt hans minnesbild, han tror att han sett på allt. samma med mamman. de bedöms inte som trovärdiga av polisen. om han nu inte var med och bar kroppen vilket föreslogs tidigare i tråden.