Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Om föräldrarna kunnat bekräfta att dom vid det tillfället hört något om en 4-årig kompis som är död, skadad, liggande vid sjö eller liknande, varför sprang dom inte omedelbart till Kevins undsättning?

kan vara vilka skitsaker som helst, nu när drevet går har han ju inget val när RÅ gör hands-off. Lär ju inte vara någon het potatis att öppna ett fall som alla vet är olösligt. Palme 2. kan ta flera år det här. Han måste ju ha några argument och då vill han givetvis säga att de "tänkt själva också". det är mycket lättare att granska fallet med öppen FU, än med stängd. exv, hur går du till rikskrim och begär resurser för en stängd FU? lär nog bli nej då, nu har han ju fått resurser men det är också han som sitter med bastarden i famnen...inget karriärsdanande.

De nya iakttagelserna är förmodligen att det inte finns DNA som binder dem.
Därför kan de bli frikända i en modern rättegång.

Dock tror jag att barnen har gjort det eftersom, en av pojkarna sprang hem till pappan och rita upp på papper hur Kevin låg död direkt efter Kevin mördats. Pappan skall då ha avfärdat det hela av ren stress, de skulle iväg och knöglat ihop pappret och kastat. Inget jag sitter och hittar på detta står i protokollet.

Nej jag har inte hört det från någon av pojkarna, det var någon i tråden som skrev det. Men OM den äldre verkligen sade så när han skulle förklara för pappan och när han ritade sin teckning, så är det ganska klart vad som hände tycker jag. Men att pojken/pojkarna försökte förklara för pappan vad de sett anser jag klart. Det är därför pappan senare kontaktar polisen, för att han förstår att pojkarna sett NÅGOT som har med Kevin att göra.

Förutom att detta "vittnesmål" från barnet kommer flera veckor efter dödsfallet (när miljarder spännande rykten florerar i byn) och barnen fabulerar ihop ett flertal olika berättelser i en massa olika polisförhör.
"Vittnesmålet" i sig är dessutom en dramatisk konstruktion av sammanfattningsförfattaren som kan vara baserat på delar av flera olika utsagor eller ett jakande svar på förhörsledarens ledande fråga.

Förutom att detta "vittnesmål" från barnet kommer flera veckor efter dödsfallet (när miljarder spännande rykten florerar i byn) och barnen fabulerar ihop ett flertal olika berättelser i en massa olika polisförhör.
"Vittnesmålet" i sig är dessutom en dramatisk konstruktion av sammanfattningsförfattaren som kan vara baserat på delar av flera olika utsagor eller ett jakande svar på förhörsledarens ledande fråga.

De nya iakttagelserna är förmodligen att det inte finns DNA som binder dem.
Därför kan de bli frikända i en modern rättegång.

Dock tror jag att barnen har gjort det eftersom, en av pojkarna sprang hem till pappan och rita upp på papper hur Kevin låg död direkt efter Kevin mördats. Pappan skall då ha avfärdat det hela av ren stress, de skulle iväg och knöglat ihop pappret och kastat. Inget jag sitter och hittar på detta står i protokollet.

Det kan lika gärna vara förklaringen till hur det gick till.

Bröderna ska alltså inte varit på plats, när Kevin mördades...
Bara i Sverige, bara i Sverige...

Exakt! Men ordagrant vad pojken sade vet man väl inte säkert, t.ex. om han verkligen sade att Kevin slutade andas efter att de busbråkat. Däremot helt säkerställt att han berättat och ritat att Kevin låg livlös där ute.