Spädbarn misstänkt mördad, föräldrar gripna 2016-09-10

Många uppgifter går ju isär på flera ställen ifrån olika personer, men hur lyckades han få ersättningen för varm om han använde sig av kranvatten? Kranvatten brukar inte direkt vara kokhett vatten, utan är ju lätt att få 37 grader bara man känner med fingret på vattenstrålen. Å andra sidan förstår jag inte hur man kan få pulvret att lösa sig bra med kranvatten, så han kanske alltid körde med så hett vatten som möjligt och inte hade lärt sig att man spolar med kallvatten på utsidan av flaskan för att få temperaturen att sjunka snabbt.

Fast det är ju inte en direkt återgivning av förhör -- utan en sammanställning av någon som gör en journalanteckning.
Två olika läkare har uppfattat en återgivning/överlämning på lite olika sätt - det läser de sedan in på band, och sen skrivs det in i journalen/alternativt skriver de själva in -- men det är fortfarande inte en direkt återgivning av föräldrarnas ord/version..

Jag skulle INTE klara av att i detalj redovisa kvällen och natten mot igår. Toalettbesök, råkar, vad och när jag åt eller om jag ev. tog en runk...och framförallt inte i vilken ordning och på vilka tider allt skett. No fucking way.
Men att hans historia inte alls går ihop håller jag också med om.
Angående hunden har han väl sagt att han trodde den låg utanför sovrumsdörren...men var inte säker. OM hunden när kommit in efter röken hade hoppat upp i vagnen på Hailey BORDE han väl med tanke på vad han är anklagad för berätta det. Han har ju inte mycket att förlora på det känns det som.
Ang HLR Ja, även ett riktigt litet undernärt barn med andningstillstånd tar nog mindre skada av inblåsningar av en rökareän Inga alls.

Nej det förstår jag också, dock en viss skillnad i om han har, eller inte har matat henne.
För övrigt är det inte lätt att läsa och minnas allt.
Var bara en reaktion som sagt.

"Lite olika sätt"?, det är ju diametralt olika sätt där maten inte ens finns med i det ena scenariot, så det troliga är väl ändå att pappan sagt olika saker till två olika läkare?

Som vanligt är det svårt att hålla sig till en story om man inte riktigt håller sig till det som verkligen hände, så tänker jag.

Och där tänker du nog helt rätt

Fast det är inte hans story som återges -- den som gör journalanteckningen gör en sammanfattning utifrån hur denna uppfattat situationen.

De har inte hållit något förhör med honom, de har inte spelat in och skriver av det han sagt -- de sammanfattar ur minnet.
Det är inte ens säkert att båda läkarna ens pratat med föräldrarna -- utan de kan vara en nedteckning av den information de fått via t ex ambulans, vid överlämning av annan läkare/personal osv..

Många gånger svarar han ju också på direkta frågor om den specifika kvällen med -Vanligtvis bla bla bla, -Ibland bla blabla, -Vi brukar bla bla bla.
Inte bara på frågor om sista natten. Svarar påfallande ofta liknande om andra tillfällen med

Jag är gift med en läkare så jag vet hur diktering går till. Och jo, läkare antecknar vid behov viktiga stödord på block inför dikteringen.

Jag kan nog tänka mig att återgivningen av vad som händer precis vid andningsstoppet/hjärtstoppet är ärligt återgivet som han minns det vid olika förhör -- och det är sällan man är exakt när man skall upprepa ett händelseförlopp.

Den stora frågan är väl snarare vad som hänt INNAN den akuta situationen uppstår, tidigare den kvällen, andra dagar etc.
Det handlar ju om en blödning i hjärnan -- det innebär ju att det akuta skedet sannolikt inte uppstått i direkt anslutning till traumat, utan att påverkan kommer när blödningen blivit tillräckligt stor för att påverka t ex andning.

Stödord -- ja (och "en del" läkare gör det - andra inte), de återger INTE ordgrant vad personen säger. Personen får inte heller kontrollera att läkaren förstått rätt och godkänna/rätta journalanteckning -- för att det skall ske måste man begära ut journalen och sedan lägga till en egen rättelse.

Och är du gift med en läkare borde du också veta att varje journalanteckning inte innebär ens att de pratat med aktuell patient/anhörig.

Men på tal om nåt helt annat så måste jag lyfta på hatten för alla inblandade förhörsledare. Reagerade i början på att de var rätt lama och aldrig direkt ifrågasatte något. Men efter att ha läst alla förhör måste jag erkänna att de på ett otroligt skickligt sätt lyckats spela ut Alexander och Erika mot varandra och brutit alla eventuella lojalitetband mellan dom, samtidigt som de har en stor mängd motstridiga uppgifter, något jag tror kan komma bli av stor vikt vid rättegången.