Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Vi kan naturligtvis inte göra polisutredningar på varje dödsfall, men i detta fall har jag förstått det som Aki uttalat oro att Johanna vill döda honom, han misstänkte att hon injecerat något i Egyptien, ett flertal säger att Johanna frågat runt om någon kunde döda Aki (tom sin egen son), att han druknade på grunt vatten vid stranden osv.

Allt detta tycker jag talar för att göra en riktig obduktion och granska den person som uttalat önskan att han ska dö och som dessutom var den enda på plats.

Sen avgöra om det kan finnas grund att gå vidare eller klassa det som olycka.

Jo det är nog inte alltid riktigt så att alla fall utreds på samma sätt.
Just i detta fall är ju också den obefintliga utredningen av misshandeln mot flyktingsex pojkarna rätt anmärkningsvärd.

Man har inte ens förhört de utpekade gärningsmännen!
Och det var inte en lite örfil som de blev misshandlade med - killarna fick benbrott och blev inlagda på sjukhus.

I faller "Lotta" misshandlad till döds av Martin, försökte man övertala offret att stå fast vid sina påståenden och verkligen anmälla bl a genom målsägarbiträde och hembesök av polisen - trots det framfördes viss kritik efteråt att man inte gjort ännu mer. "Lotta" hade inte ens några synbara skador..

De här killarna anmälde och stod fast vid sina uppgifter, vårdades på sjukhus och kunde uppge misstänkta gärningsmän och troligen också varför de utsattes. Ändå gjorde polisen ingenting!

Uppenbarligen är vi inte lika när det gäller incitament att utreda brott begångna mot oss.

Du har rätt i sak, det är troligen så. Lägg till att det på mindre orter är större risk att välordnade personer undgår misstanke. Men polisen ska vara tjuriga, obekväma och granska allt som är utanför ramen. De om några ska vara experter på att se saker som verkar udda. Men även polisen har fläckar och det får vi ta, dock vill jag se svart på vitt, nu när vi har facit, om den polis som fanns i Johannas närhet påverkade beslutet/utredningen. Det är en mkt allvarligare sak än en drunknad finne (missförså mig rätt). Typ på samma sätt det utreds när en polis använder tjänstevapnet, en oberoende utredning som kontrollerar att det inte har gått fel till.

Exakt, det är lite för mycket "tur" för Johanna för att jag ska svälja det med hull och hår. Det kan slumpat sig så men rent statistiskt är det lite för mkt, när det är känt att GM har/hade en relation onom polisen borde det räcka för en intern kontroll. Det borde ligga i deras eget intresse.

Självfallet, absolut ska man försöka få grepp om den förbindelsen. Finns den i elakartad mening, så kan den ha betydelse för andra händelser också (inte för att jag kan komma på vad, men ändå)

Det ena Willys strax utanför stan hade slutat sälja knivar. Men det inne i stan, närmast Johannas kontor (mittemot nästan) sålde knivar. Nånting har lett utredarna mot att kniven är från Willys.

Alla försäljningar i närtid redovisas även om de var sålda kontant. Men alla är sålda på kort, inget kort är Johannas.

Men jag tänker samma, kniven kan ju vara vilken som helst. Men det kanske finns en anledning varför denna typ av kniv är med på foto.

Vi får höra på rättegången.

Håller med - JM har haft väldigt "flyt" och tur som kunnat fortsätta. Hade hon fått problem redan tidigare hade hennes kriminella beteende nog inte eskalerat på detta sätt.

Men det är kanske som "Kapten Klänning" på sin tid, det fanns många indikationer på att något inte stämde, men ingen ville tro det.

varför kan ingen svara på mina frågor i citatet? Är det för ni är så himla inriktade på att johanna är skyldig som synden och ni anser det är slöseri med tid att ens ägna en tanke på dessa konstiga/obesvarade omständigheter/sammanhang med lapparna på häktet?

jag har en teori att hon med lapparna skryter. Vad menar jag med det ?

Jo, om vi jämför scenen när hon dagen efter låtsas städa som fan den "felaktiga" bilen med en tandborste. Hon gör det synligt så andra ser och kan rapportera det till press/polis. Hon vill kasta misstankar på sig själv. Hon vill att alla ska veta hon har gjort men att det inte går att bevisa. Hon vill att alla ska veta att johanna jävlas man inte med.

T ex så säger hon efter första anhållandet när hon är på fri fot att "polisen är ute och fiskar". Hon vill att alla ska veta hon är allsmäktig och att ingen kan sätta dit henne. Hon vill skryta.

Sen med lapparna i häktet; på en lapp står det nånting i stil med "polisen e så jävla dumma, kniven gick rakt in i ögat, hahaha, ni har fel person". Rätta mig om meddelandet avviker alltför mycket det jag skrev. Jag skriver från minnet när jag läste förundersökningen.

Hursomhelst budskapet med den lappen är att hon är så smart och att polisen är så korkad som inte kan sätta dit henne ( t ex har hon inte tvärsäker kunnat bindas till brottsplatsen för händelsen mot föräldrarna vid aktuella tidpunkten ).

Hon har ett odrägligt beteende som hon måste skryta om allt hemskt hon gjort. Alla ska veta att henne jävlas man inte med.

Vi lever i en rättstat och tanken är att vi ska döma henne på bevis , inte att döma henne pga hon skryter. Hon kan t ex beskylla detaljerna i lapparna med att mohammed utförde mordet på egen hand och berättade till henne efteråt.

En jämförelse med en annan psykopat: när juha valjakkala gjorde 3 mord i åmsele 1988. Han hade huggit ner kvinnan i skogen som hans flickvän marita inte såg. När juha återvände från huggplatsen var han tvungen att säga till marita att hon ska följa med tillbaka och kolla på vad som hänt. Han måste ta åt sig äran för det han gjort. Han känner sig stolt att ha gjort det.

Johanna vill gjärna ta åt sig äran i följande situation:

att ha fått alla som sviker henne eller utgör ont/hot mot henne ska betala ett högt pris. Men hon vill samtidigt inte sitta i fängelse så därför nekar hon i förhör.

Känner att hela FUP är fullt med lögner av nästan alla hörda. Saknas massa klargörande..
Visst kan vissa delar vara sekretess. Förmodar att både MR identitetsutredning och Görans obduktion är sekretess. MR hade igen syster, säger polisen i förhör.

- Vet någon var/om det finns förhör rörande vem som städade på Granliden efter Akis död? Bevisat genom kvitton att de köptes mat för 1900kr å alkohol, över 7 flaskor vin på Akis repektive Johannas kort 3/8 vid 14 tiden men inget av dessa inköp fanns kvar på Granliden.

Johanna hävdar att hon alt hon å ngn dotter städat någon vecka efter 4/8.

Amanda hävdar när hon 4/8 blir ditringd pga att Aki hittats död att Akis väska stod packad i entrén och att inga flaskor, entrecote osv fanns då i huset.

Jo jag har funderat över varför det blev så många lappar. En liten lapp på försök kanske - men 40 stycken??!

Kan häktespersonalen låtsats vara MR och svarat??
Nu kan hon ju också ha skrivit lappar och gömt i Lypsylen för att hon hoppades stöta på honom någonstans och få möjlighet att smuggla över dessa. Eller fått träffa småbarnen och ge en av dem ett Lypsyl...

Det är garanterat så och det är svårt att hindra i framtiden. Det vi som samhälle kan göra är att iaf när det uppdagas händelser av denna kaliber vara självkritiska och gå igenom hela kedjan av händelser till där vi är idag med att kontrollera att den lokala polisen gjort sitt bästa. Det görs ju som standard när de använder tjänstevapen eller när det finns misstanke om brott inom rättväsendet.

Tvivlar vi medborgare på polisens opartiskhet, om än så lite, är vi illa ute.

JM har trott att MR sitter i cell 50, nära henne.
Några lappar hittades i hennes cell, några i duschen. Ingen vet ju, dvs framgår inte hur hon tror att dessa skulle nå sina mottagare. JM förnekar ju tom att hon skrivit dem.

Ett brev framgår i FUP har hon lyckat smuggla ut å är sänt till Julia å Jafar. Vem vet om hon lyckats med mer, och hur?