Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Både tekniskt och med vittnesmål stämmer MR:s första erkännande bäst. I det av förhörsledarna tillrättalagda/påtvingade erkännandet nummer två där landsmän mm skalas bort från Rajabis fria berättelsen och istället skall ersättas med endast JM som anstiftare så faller det mesta platt.

Okej, då māste jag ha missförstått det jag läste i fup, när jag trodde knivar inhandlats med JM:s kort.

Det var väl bara den ena Willis-butiken som slutat sälja knivar.

Så i någon av de andra kan JM ha köpt knivar och betalat kontant för att inte lämna spår.

Kanske är JM korkad, men köper hon knivar till mord med sitt eget kort och har hon mobilen påslagen i fickan när hon åker på mordturne? Riktigt så korkad är hon nog inte.

–

För mig personligen är det viktigaste här, för samhället i stort, att utreda om det finns poliser som inte handlat opartiskt i fallet Aki. Om polisen pga personliga relationer påverkar beslut i en eller annan riktning är det riktigt stort problem.

Nu är det antagligen lättare med facit i hand men alla saker som hänt och vittnesuppgifter mot Johanna är det suspekt att det inte utreddes mer. Hade Johanna fått känna på polisens bistra press i det skedet hade hon nog rättat sig i ledet och resten hade inte hänt.

JM är ju omvittnat bra på att dupera och få folk att göra som hon vill.

Hon kanske spelade rollen av den sörjande förtvivlade småbarnsmamman med de nu faderlösa tvillingarna närvarande. Aki och JM var ju på pappret äkta makar, småbarnsföräldrar, hon med jobb inom Soc, ostraffade och hon till och med tidigare tillsammans med en polis, något hon säkert inte lät bli att nämna. Vacker olycksplats i bästa läge hos skötsamt välbärgat folk.
En lördag 4/8 mitt i semestern när Sverige är som vackrast vid den idylliska Hjälmaren - tja dessa poliser hade nog inte ordet "mord" skrivet framför ögonen direkt.

Däremot borde ju någon reagerat när IF reagerade!

Du kan ju börja med att läsa förhöret från 2016-09-28 på sid 324-327 i FUP:en.

Jo, visst är det så. Men de flesta icke gängrelaterade mord sker ju mot nära anhöriga så polisen kan inte vara helt novis på setupen. Dessutom är empatistörningar och antisociala personligheter det klientel polisen jobbar med dagarna i ända så viss rutin borde de ju ha. Om inte kommer följdfrågan, bör vi ha poliser som följer magkänslan eller som strikt tittar på fakta?

Vad hände med likhet inför lagen?

Ja du har rätt. Tror tyvärr att magkänslan här var olyckshändelse och de fakta som kom fram vid obduktionen visade drunkning hos någon med hög alkoholhalt - inte helt ovanlig dödsorsak.

Däremot tycker jag att det borde vara rutin även vid drunkning som dödsorsak att man vid obduktionen kontrollerar om vederbörande har drunknat i just det vattnet. Ungefär som man vid trafikdöd kontrollerar om det är just den bilen som kan ha orsakat dödsolyckan.

Bland annat på sidorna 423-426. Men det finns fler.

Vid det här laget handlar det ju om eftertankar och det är lätt att hävda att man borde varit mer misstänksam samtidigt som det verkligen såg ut som en tragisk och typisk sommardrunkning i samband med liten fest med alkohol.
Vad som irriterat mig lite är den nya uppgiften att Aki återfanns flytande på rygg; räddningstjänsten borde ha reagerat på det, obducenten borde ha reagerat på det - och gjorde det kanske, utan att hitta tecken på foul play. Det enda man har nu är faktiskt en uppseendeväckande frånvaro av kiselalger.

Då hade inte heller någon ens börjat lägga det psykologiska pusslet om Johanna, än mindre snoka i hennes affärer. På något sätt känns det lite som att ett visst mått av noja skulle ha behövts för att driva saken vidare. Att Akis familj var misstrogen är viktigt, men som många har påpekat redan så är det lätt att skriva det på sorgens och bitterhetens konto. Det är inte heller jätteovanligt att det finns groll mellan "svärpersoner".

Johanna må ha varit bundis med någon polis som kanske såg ungefär vad hon gick för, eller beundrade henne alldeles väldigt. Till saken kommer att sommarstugan ägs av en lokal familj som uppenbarligen är hedervärdpå olika sätt. Det här har ju inte skett i samband med den lägre klassens fylletramsande om man säger så.
Så här vrider jag och vänder på saken och vet inte vad jag ska tycka om de första undersökarnas betydelse för det som hände sedan. Självklart betydde det allt att Johanna kom undan, men frågan är om någon eller ens systemet kan lastas för det.

Har GH alibi för året innan, 2015 då A*i dog eller bodde han inte i Sverige vid den tidpunkten. Kanske JM vill ha honom åtalad för mordet på pappan och mordförsöket på mamman för att slippa oro att något mer ska komma fram om A*i:s dödsfall som GH känner till.