Bostadsbubbla i Sverige?

Är detta ditt vassaste argument för att det snart kraschar - att det är lite väl mycket "det är annorlunda nu".


Mina skulder kvar är en liten skvätt på studielånen. Jag har inte ens kreditkortsskuld. Från och till har jag lån på aktier, dock inte idag.

Jag har förklarat utförligt på mängder av sätt varför jag tror räntan kommer förbli låg. Det finns skäl bakom att räntan kommer förbli låg. Det har inget med min skuldsituation att göra.


Jag tror inte de låga räntorna idag består. Men jag tror resan upp kommer ta väldigt lång tid och toppnivåerna är väsentligt lägre än tidigare.

Om vi har en stark konjunktur kommande 2-3 år, så kanske räntan har stigit 1-2% under denna tid.

Faller konjunkturen så kommer räntorna sjunka från nuvarande nivåer.

Menar du problematiskt som i "att priserna skulle falla ytterligare" ?

För du har ju alltid en viss omsättning av bostäder även i en vikande marknad även om kostnaderna är hanterbara, folk separerar m.m

Dessa försäljningar kommer ju sätta tonen för priserna i det fallet, eftersom dom i en vikande marknad utgör en större procentuell andel av försäljningarna då de som inte måste sälja sitter lugnt i båten.

Likviditetsbrist sätter dig på pottkanten likt förbannat.
Att på aggregerad nivå jämföra tillgångar mot skulder och låsta tillgångar mot räntedragande skulder som måste lösas eller delbetalas här och nu är falsk matematik.

Smäller bobubblan så kommer börsen följa med ned, åtminstone initialt.

Det kommer rinna ut förmögenhet från flera hål än ett.

Givetvos är aldrig orsakerna exakt desamma utom på en punkt, alla tror att det är annorlunda nu.
Att ha en inkomst på 1,2-1,5 milj brutto i ett högskattesamhälle gör att lån på 5-6 miljoner är en baggis pga evigt låga räntor.
Problemet är att räntorna inte kommer vara evigt låga och marknadsräntorna har börjat stiga.
Samma mekanismer som pressar inflationen gör oss också känsliga för globala och regionala kriser.

Med växande snittbelåning ökar känsligheten för varje år eftersom gamla lågbelånade fastighetsägare kliver ur eller faller ifrån och ersätts med högbelånade.

Sen kan man sitta och jämföra tillgångar och skulder aldrig så länge, det kommer inte hjälpa, nästa störning kommer panga bubblan.

Är det inte i dagsläget närmre för finanskris och börsras. Då vi har ATH på flesta punkter och väldiga höga värderingar av storbolag.

Dock vanligtvis hänger börs och bostadsmarknad ihop men behöver det vara så om vi ser nedgång på börsen?

Om du spenderar av dina nettotillgångar så kommer de att minska. Det borde inte vara svårt att inse.

Nettotillgångar kan minska av att man avyttrar avista tillgångar. T ex banktillgodohavanden.
Eller att man ökar skulderna (och spenderar lånet).

Borde inte heller vara något mystiskt.

Om vi som exempel tar Nisse som har en obelånad villa som enda tillgång och inga skulder. Marknadsvärde på den är 6 MSEK, säger vi. Säg nu att Nisse belånar den på 50 KSEK, och spenderar på något.
Nisses Nettotillgång är nu 5.95 MSEK.

Och på motsvarande sätt kan vi säga att Nisse har 500 KSEK på banken och har ett lån på villan på 500 KSEK. Om då Nisse spenderar 50 KSEK av dessa så har Nisses nettotillgångar minskat till 5.95 MSEK.

För den som är rationell så är detta inga konstigheter. Men för den som styrs emotionellt, så kan alla möjliga känslor styra och få detta till att bli hur tokigt som helst.

Jag skulle säga att det är fallande BNP som leder till sänkta bostadspriser. Det finns en klar logik i det.
Minskade inkomster leder till lägre betalförmåga (och vilja).

Möjligen skulle man kunna formulera det som att om kostnader/löner minskar så leder det till fallande bostadspriser. Alternativt minskade prisökningar.

Ja det är lite väl mycket "det är annorlunda nu". I årtionden har folk sagt att det är en bubbla och ändå har det bara stigit. Men det är annorlunda nu, nu ska det rasa igen trots att argumenten för raset är de samma som de alltid varit.

Om vi inte har någon central räntestyrning så kommer räntan att sättas av folkets preferenser ang sparränta och låneränta.
Konkurrensen kommer att som idag pressa räntenettot. Sedan var räntenivån hamnar är inte givet. Man får också ha klart för sig att räntemässigt påverkas vi av omvärlden.
Även som Sverige plockade bort räntestyrningen så skulle vi påverkas av ECB's räntestyrning.

När staten lånar (genom att emittera obligationer) så skapas ingen ny avista. Man lånar upp befintlig avista. Det kan ju ge en viss ökning av omsättning. Statens lånande driver dock upp räntan. Möjligen tar de effekterna ut varandra. Små lär de vara iaf.
Jag tror du kan bortse från de.

Under se senaste 10? åren har dock Sveriges statsskuld minskat i relation till BNP.

Om staten hade kunna pressa upp konjunkturen så skulle det göras för det mesta. Och mer i kommunistiska länder. Men vi kan mäta upp motsatsen.
Jag tror du träffar bättre om du i stället antar att statens manipulation hjälper INTE upp någon konjunktur. Tvärtom hämmar den.

* Nej, jag ser inte att Centralbanker köper statsobligationer från andra länder. Undantag finns. Och är för den valutareserv som upprätthålls. Då vill man ha låg risk, just statsobligationer passar bra.
* Centralbanker kan köpa egna landets skuld. FED mfl gör det för att dom har reservkrav. Då är det ett sätt att ordna reservkravet. Därav att FED konstant ligger med treasuries. Men sedan finanskrisen har man även köpt med det officiella syftet att pressa långa räntor.
* Det är inte FED som beräknar CPI i USA, och inte RB som gör det i Sverige. Det med underskattning är mest konspiratoriska funderingar.

Varför skulle det vara en lågkonjunktur?

Jag kan dock hålla med om att om inte USA lånat och hållit folket under armarna så skulle nog skadorna på realekonomin varit större.
Svenska staten har inte lånat och vi återhämtade oss ganska snabbt. Att vi och andra inte tuffat på bättre beror på hämmande vänsterpolitik i länder vi handlar med.
Vi kan se på vissa andra länder att de varit mer eller mindre opåverkade av finanskrisen. Utan att låna. Men då har dom kört mer nyliberal politik.

Det är en fråga om vilken risk man vill ta.
Förmögna människor har en benägenhet att vara riskaverta. För dom är det bättre med 0% avkastning och ingen risk. Därav att det finns så mycket räntefonder.

Nej, jag kan inte se att staten/banker kan undvika lågkonjunkturer. Inte heller nyliberala länder. Även de kan råka ut för kriser.
Men däremot så skulle jag vara benägen att säga att nyliberala länder kan ligga på en högre genomsnittlig konjunktur än vänsterländer. Det finns ganska rejält med stöd för det i mätdata.

Ja, jag ser inga större bekymmer. Skulderna är i sig inget problem.
Det som är problem är just om viljan att finansiera viker. Det som hände i USA vid finanskrisen. Skadorna på realekonomin är långt mycket större än de ganska futtiga kreditförluster som utlöste spektaklet.
Det som statskramare kan fundera över är vad statsmakterna kan göra för att förhindra den typen av händelser. Oftast hamnar man i buffertänkande. Därav de sk kontracykliska buffertarna som bankerna är påtvingade.

Sådant drar då också upp kreditbetygen för bankerna. Och alarmisterna blir frustrerade.

Staten måste klara av att betala ränta.
Men om jag inte missminner mig utgjorde statens ränteutgifter ca 25% av statsbudgeten förr när facket skapade arbetslöshet mer energiskt än vad de gör idag.

Så 25% av statsbudgeten klarar man. Då är det bara att räkna efter vilken skuld det blir med dagens ränta ;-)

(På den tiden stod vänsterekonomerna på kö i media för att tala om att en stor statsskuld var inget problem. Tvärtom var det bra med en stor statsskuld.
Resonemanget var att staten investerade och det skulle resultera i positiv avkastning. Själva tanken att staten var urkass på att investera, och mest bara slarvade bort investeringsmedel ingick inte i vänsterns föreställningsvärld. Och ingår fortfarande inte i vänsterväljarnas föreställningsvärld).

Kriser kan uppstå. Och vi lär inte ha sett den sista.
Men en global statsskuldsbubbla har jag lite svårt att se framför mig. Enskilda länder som mörkar (som Grekland) kan ju inträffa. Men det är enskilda fall.

Interna problem i Kina som leder till sviktande konjunktur i Kina lär kunna dra med resten av världen ned i lågkonjunktur. Det är väl en tänkbar kris.

Pensionssparandet hjälper på så sätt att banken vet att du klarar ränte/boende-utgifter när du blir pensionär.

De senare kan då köpa av de förra. Eller hur. Behöver inte bli så stort prisfall. Vad jag hör från frimärkssamlare har det inte varit några nämnvärda prisfall vid kriser. Och där kunde man ändå tänka sig att en del skulle sälja av vid kriser. Men uppenbarligen finns det då tillräckligt många som passar på att köpa.

Hur mycket behöver omsättas till avista?
Stigande räntor klarar folk med lönen.
Det är väl just stigande arbetslöshet som kan leda till viss försäljning. Men då berör det inte så många trots allt. Och så finns en del som jobbar på som tidigare med goda marginaler som kan passa på att köpa.

Behöver inte Nisse betala tillbaka lånet eller betala ränta på det menar du?

Ponera att Nisse har en obelånad sommarstuga som av banken värderas till 400k. Nu sker en smärre vattenläcka och Nisse måste reparera golvet i köket för 50k. Eftersom Nisses sparande är bundet i stugan måste han belåna den.

I den situationen, tror du att banken bara skulle säga "varsågod! Här har du femtio tusen. Betala tillbaka när du känner för det och ränta, det är väl en struntsak vänner emellan".

Jag tvivlar!

Det var inga dåliga grejer. Undrar vad det mesta man bjuder på här i sverige är för något? Läst om en buket blommor skickade efter försäljning/köp..