Bostadsbubbla i Sverige?

Några skumma punkter i din länk som sannolikt gör att den inte funkar, länka gärna igen.

Sparande kan vara låst under en period. Det är inte särskilt ovanligt. De flesta investeringar har någon form av inlåsningseffekt.

Har man ett stort påtvingat sparande genom pensionsavsättningar så får man mindre pengar att eventuellt spara själv. Dessutom så minskar behovet att ha ett eget sparande med pensionen i tanke. Därför motverkar pensionsavsättningar privat sparande på flera sätt. Det är rätt så knasigt att inte räkna in det i sparande.

En bostadsrätt kan man vanligtvis höja belåningen på om man är behov av kapital.

Så för att använda sitt sparande måste man gå djupare i skuld. Briljant. Välkommen till upp-och-nervända världen.

https://www.google.co.uk/amp/s/amp.theguardian.com/business/2017/may/03/buy-a-home-get-a-car-free-offers-galore-as-london-estate-agents-struggle-to-sell

Problemet är väl att detta sparande plockas fram som motargument när man tittar på hur väl hushållen är rustade för sämre tider.

Det är under förutsättning att man inte vill likvidera sin tillgång.

Folk verkar ha väldigt svårt att förstå att 100k på kontot och 100k i skuld är samma position som 1M på kontot och 1M i skuld. Summan är Noll.

Om dessutom räntan på kontot och lånet är samma så är dessutom kostnaden Noll.

Dessutom har pengarna inte ens lämnat banken utan är bara en bokföringsdetalj på banken.

Är det inte så då? Det tyder på att det finns en hel del marginaler i kalkylen. Även om de är svåra att likvidera.

Till viss del absolut, men pensionspengarna hjälper dig inte vid sämre tider ( om du inte är pensionär ) samt vid en vikande bostadsmarknad ( om vi nu skall hålla oss till det ämnet ) kan det ju vara svårt att få banken att tycka att ökad belåning av ett osäkert tillgångsvärde är en vidare bra ide.

Visst tillgången kan ju säljas men om det då är vikande marknad innebär det ju bara ett ökat tryck neråt på priserna.

Sen handlar ju detta om snitt, dvs det finns många som inte alls har dåliga marginaler och det finns dom som saknar marginaler helt.

Poängen är väl att det blir lite missvisande att hävda att bostadspriserna vid sämre tider hålls upp av goda marginaler hos befolkningen när dessa marginaler knappast kan omsättas till avista snabbt eller likvideras utan att ytterligare påverka priserna på samma tillgång negativt.

Det var samma som lades upp tidigare, London-marknaden.

Vid en vikande marknad kommer garanterat bero på stigande kostnader. Har man då tidigare en marginal i både värde och kostnad så behöver det hända ganska mycket innan någon ens funderar på att sälja. Att pensionen ändå är tryggad utökar svängrummet man har i sin övriga ekonomi.

Så en marknad kan endast tappa fart för att kostnaderna ökar?

Det finns inga andra saker som kan få en marknad på fall?

Givetvis kan många saker hända. De är dock inte så troliga.

Det hela blir bara problematiskt om folk får problem med att klara kostnaderna.