Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Du tänker kanske på Milgramexperimentet.
Det visar ju mycket tydligt att även vuxna kan vara beredda att anpassa sig till i stort sett vad som helst som den auktoritäre ledaren pressar fram.

Ett berömt test är också det där en grupp vuxna personer som i hemlighet är i maskopi med testledaren påstår att den kortare linjen är den längsta, tvärtemot den ovetande testpersonens tydliga uppfattning. Efter en stunds bearbetande av de spelat tvärsäkra andra ändrar han sig och "ser" att de ju hade rätt och han fel.
Så här kan man, fast mycket enklare, manipulera barn- Samt tänk på häxprocesserna på 1600-talet, många av angivarbarnen var nog seriöst övertygade om att de sett morsan bola med djävulen, rida på en kvast och annat hemskt.

Ja jag är seriös.

Jag citerar SÅCS bok som måste anses vara en förstahandskälla då han aktivt deltagit vid förhören.

Nej, jag tar avstånd från innehållet i texten, men det är väl bra att veta SÅC:s ståndpunkt i fallet? Hans namn kommer nog snart upp igen ska ni se.

I vart gjorde domstolarna som dömde honom det, annars hade det varit svårt att döma honom.

Och av samma anledning kommer bröderna alltid att vara misstänkta. Till någon annan blir dömd.

Med andra ord så tror du att Quick är skyldig

Det visar ju bland annat att jurister bara är duktiga på paragrafer och inte tycks ha en aning om psykologi, alltså hur människor fungerar, inte heller tycks de fatta enkelt sunt förnuft.
Quick fick ju, i alla fall i början, fri tillgång till tidningar som ingående beskrev fallen "som han hade begått", både med bilder och text. Därför kunde Quick detaljerat och övertygande beskriva skjulet där han mördat den femtonårige pojken, till exempel.

Nej, det visade ju sig att han inte befunnit sig på platserna. Men bröderna var på plats. Hur dum är du egentligen?

Men ingen har dömts för de mord som Quick friats för. Tror du christianson har rätt att Quick är en seriemördare?

Nej, Quick var ju inte på plats. Är du inte läskunnig?

Om man vill få barn att säga och göra som man vill kan man använda sin vuxenauktoritet, man kan skrämma och hota dem till önskat resultat.

Men mer användbart är att att styra det med snällhet, förståelse, vänskap och "kärlek", vilket t ex pedofiler mycket väl känner till.
Den sjysste fotbollspelande polisen/förhöraren knöt barnen till sig med vänskapsband. De ville säkert inte göra honom besviken, ledsen eller arg. Så de "kom ihåg", lite grann.

Nu måste du bestämma dig, Quick blev dömd och åklagare, polis och SÅC intygade att allt Quick sa var sanning. Ingen annan har blivit dömd. Det mesta av det som friade honom fanns i polisens material. Ingen av hans utpekade medbrottslingar har åtalats.

I Kevin-fallet så har han enligt polisen iakttagits tillsammans med ett antal kända pedofiler. Som i Quickfallet finns inget annat än "erkännande" som talar för att de misstänkta är gärningsmän. Erkännandet som inte ens är erkännande enligt vissa är tillkomna under helt exceptionella omständigheter omständigheter. Vilken plats menar du att bröderna är knutna till Arvika, mordplatsen eller fyndplatsen ?

Den gemensamma nämnaren i båda fallen är SÅC

Varför tror du christianson hade fel i alla år med Quick men inte i fallet kevin? Tror du han blev sämre åren efter detta fall och började göra fel på fel efter detta fall?