Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Har de inte pekar ut menar du, polisen tillkännager på preskonferansen att nu har de berättat alt och att de va de dom gorde det. De protokollet skulle jag vilja se.

Ja du är sannerligen en stor tänkare i klass med Aristoteles och använder orden så att självaste Karin Boye hade skrumpnat av avundsjuka. Jag kan inget annat än att faktiskt lyda dig och skärpa till mig.

Ni som försöker styra tråden har tydlig visat ett klassförakt av rang när ni använder arbetare som något smutsigt och dåligt samtidigt som ni gärna skryter om era Mercedesbilar (JohanElias) . Vem försöker ni lura? Dokumentären är i särklass det sämsta jag sett när det kommer till sanningshalt. Allt är klippt och vridet för att passa DJ:s agenda. Dvs håva in några priser och fler bokkontrakt så att några trötta korkskallar som ovanstående skribent ska handla hans böcker. det är allt den här dokumentären ska åstadkomma och ingenting annat.

Nu var det inte den delen i det du skrev som jag invände emot. Jag är medveten om att barn inte har fullt utvecklad perception och därför inte kan återge saker på samma sätt som vuxna. Å andra sidan finns det vuxna som, av olika skäl, inte heller har det.

När det gäller TV-programmet så syns det tydligt att intervjuerna har klippts så att de ska stödja det syfte som DJ har, nämligen att framställa utredningen efter händelsen som bristfällig.

RÅ tar inte ställning i Kevinfallet
[...]
Det blir därmed en uppgift för åklagare i Karlstad att ta ställning till om förundersökningen ska tas upp igen eller inte, uppger Åklagarmyndigheten i ett pressmeddelande
http://www.expressen.se/gt/ra-tar-inte-stallning-i-kevinfallet/

Det är så man knappt tror att det finns människor som dig. Det enda som kan fria bröderna från misstankar är alltså om man sätter dit någon annan för brottet. Inget annat.
Har jag förstått dig rätt, är det så du tänker?

Det är uppenbart att många i tråden inte begriper hur grävande journalistik eller tv fungerar. Dj får ett tips om att något inte stämmer i detta fall. Förhören med barnen har skött på ett egendomligt sätt vilket gör att "erkännandena" är osäkra. Dj gör då naturligtvis en koll för att se om detta verkar stämma. Om han kommer fram till att det är något egendomlig och att tipset verkar stämma är nästa steg går det att göra en story och bra tv av detta. Om han kommer fram till det i samarbete med redaktion och andra så går man vidare.

Det är på inget sätt hans uppgift att göra någon form av egen utredning eller agera domstol. Hans uppgift är att peka på brister och tveksamheter i den polisutredning som kom fram till att två små barn dödat Kevin. Nu återstår två program så vi får se vad som kommer fram i dessa.

Självfallet väljer DJ att klippa så att det blir bra tv och lyfta fram det som visar på bristerna i utredningen. Om sedan utredningen ska tas om eller vilka juridiska konsekvenser som detta ska få är inte DJ uppgift att svara på. Det är de rättsvårdande myndigheternas uppgift som tur är.

Sen blir jag lite förvånad över att vissa frågar efter bevis för att bröderna skulle var oskyldiga. Det är naturligtvis nonsens. Det är åklagarens sak att bevisa skuld inte den misstänktes sak att bevisa oskuld.

Här har psykologer saboterat mängder med rättegångar och fått oskyldiga fälld på grund av sitt pladdrande och hokus pokus. Allt från Da Costa tiill Quick via fallet Ulf och barnmördarsekten utanför Södertälje ( har jag för mig att det var)

Vad ljög Dan Josefsson om i det första programmet?

För mycket skriverier och debatter om Kevinfallet innan all fakta kommit på bordet.
Varför väntar man inte med alla debatter och inbjudna gäster till efter serien sänts färdigt?
Varför bryr sig alla helt plötsligt nu, inget nytt har kommit fram.
Att svensk polis är värdelösa på att hålla förhör med barn och tokar visste vi redan innan, fallet da Costa och Thomas Quick är exempel på det.

Docent Rickar L Sjöberg i en debattartikel om SÅC i SVD

"Christianson har under ett par decennier varit en av de företrädare för den vetenskapliga psykologin som flitigast anlitats av svenska medier, bokförlag och domstolar. Trots det har kvalificerad kritik av hans i dessa sammanhang ofta mycket oortodoxa agerande i vetenskapliga frågor lyst med sin frånvaro.

Den indirekta sanktion av hans verksamhet som vi forskare genom vår tystnad därmed bidragit till kommer sannolikt att få flera negativa konsekvenser. En av de mer tragiska torde vara att svenska myndigheter och domstolar i framtiden kom
mer att bli mer skeptiska till användande av vetenskapligt baserad
psykologisk kunskap då det gäller att utreda och beivra brott."

https://www.svd.se/expertutlatande-var-ovetenskapligt

Tack, måste hålla mig borta från den här tråden just därför. Så länge ingen annan är dömd så är det fritt fram att misstänka pojkarna oavsett vad som framkommer om utredningen, menar en del.
Helt jävla sjuka resonemang.

Misstänker du fortfarande Quick för att ha begått dom mord han dömdes för med hjälp SÅC.
Där har såvitt jag vet ingen annan åtalats eller dömts för något av morden. Så där har SÅC varit mördare behjälpliga att komma undan. Så kan även vara fallet här.

Menar du att Quick kan knytas till platsen för de mord han dömts vid tidpunkterna för brottet?