Citat:
Ursprungligen postat av
mvagrippa
Tomas Kanger gör sina intervjuer med Inge Morelius sommaren 1986 ganska långt efter händelsen. Läser du Kangers bok ser du tydligt att han mer driver kampanj än en saklig redogörelse. Finns en risk att han påverkat IM i någon riktning.
Sedan är det givetvis sorgligt att PU är så saktfärdiga med att höra IM någorlunda ordentligt. Efter att IM ringt upp PU 0920 på lördagsmorgonen och lämnat en summarisk redogörelse tar det PU inte mindre än två veckor innan han hörs nästa gång. Hårresande är bara förnamnet.
Stig Engström finns bland Remstams papper 1 mars, 10 mars, 11 mars (till att börja med).
Ingemar Morelius finns 1 mars, 14 mars (till att börja med).
Stig Engström pratar om sin mörka urtavla den 11 mars, och Ingemar Morelius nämner pelaren och skyltfönstret först den 14:e mars.
Ser du anteckningen efter Ingemar Morelius telefonnummer, protokollet den 1:a mars? Någon har skrivit med bläck "Ej antr.", eller hur? Det kan väl tolkas som att man sökt honom, men misslyckats?
Stig Engström kopierar det rörelsemönster som Ingemar Morelius senare berättar om,
före ens polisen känner till det.
Jag undrar igen: är det bara jag som finner detta märkligt? Att SE rör sig, alternativt påstår sig röra sig, precis som IM säger att GM rör sig. Och att SE dessutom säger detta
före IM.