Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Situationstecken menas ungefär så.

Om förhören gått till så som det framställts i media hittills så finns ju ingenting som binder dem till någonting.

Jo, om bevis framkommer som gör att det inte kan vara dem, men det har inte hänt i något fall som varit så gammalt hittils. Det vandrar runt tusentals misstänkta för olika brott i landet, men inget vet då FUP är sekretessbelagd.

Det är ju samma "bevisning" som förra gången, så varför beviljas resning i fallet?

Anledningen till att de över huvud taget förhördes är ju inte att de erkände mordet utan att de kunde bindas till platsen och dessutom kom hem och berättade vad de sett. Att förhören därefter kan vara väldigt tvivelaktiga ändrar inte på faktum att det finns en bindning till brottet.

Resning i formell mening kan inte beviljas eftersom de inte är dömda - de var för små för att dömas.

En ny utredning eller en genomgång av den gamla utredningen kan däremot blotta brister som gör att det inte alls finns skäl att peka ut dem som skyldiga/misstänkta.

De förhörde många barn innan de landade i pojkarna -- och de hade också det s k "pedofilspåret" som inte följdes upp när de riktade in sig på pojkarna.

går inte att jmf med TQ då bröderna har en koppling till brottsplatsen. TQ har inga kopplingar alls till något av alla brott han erkänt. Det finns ingen bevisning för deras skuld men de är de "mest misstänkta". För dem är det helt irrelevant att vara lika misstänkt som någon annan, de vill ju bli avförda från utredningen.

Det förändrar väl ingenting vad avser brödernas bindning till brottet. Sluta svamla.

De ska diskutera fallet i Opinion Live nu kl 22 i SVT.

Det kanske klarnar längre fram hur de där förhören egentligen gick till och om någon varit pådrivande i kulisserna så att säga.
Jag tror ju inte att det var dem, för mycket konstigheter. Men som sagt, än har vi inte sett slutet på den här historien.

Hurdå?

Dom är ju skyldiga...

Läs på.