Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

fattar inte att man inte dna-testat. om pinnen tryckts mot halsen, då finns dna.

Jösses vilka pappskallar! De tar alltså in två knoddar på 5 & 7år (i princip bebisar) på "förhör"x15. Vidare får de fram "erkännanden" om att knoddarna ifråga mördat sin bebispolare på 4 år.
Ingen som reagerar på hur sinnesjukt absurt det hela är?!
Jag tror knappt mina ögon när jag ser kommentarer som "klart det var ungarna som gjorde det", "de borde få dödsstraff".
Har det brunnit i skallen på er??

Man kan räkna ut med arslet att dessa bebisbarn är oskyldiga och att förövaren med 100% säkerhet är långt över 7 år.

Vad gäller "minnen" är bebisbarns hjärnor inte utvecklade nog att lagra information. De leker, fantiserar och minns bara fragment.
Ni som påstår att ni "minns" från den åldern (tänk efter riktigt noga nu) hur långa är dessa minnesfrekvenser och hur många gånger har något lagts till eller tagits bort?

Klart som korvspad att grabbarna nu i vuxen ålder inte vet vad de ska tro då dessa kötthuvuden till förhörsledare/poliser planterat falska "minnen" och aktivt förnekat pojkarnas äkta verkliga vittnesberättelse.

Snälla tröga idioter, kan ni inte bara självsanera er själva? Ni är alldeles för många och tillför ingenting.

OT:

Håller med om "Making a murderer".

Fast i den serien förteg man det mesta som talade mot mördaren.

OnT:

Poliserna i del ett uttalade väl inte bara "visst tvivel"? Det fanns ju ingen som verkade säker på någonting?

Utom sommarprataren Sandberg, som var ensam om att tolka det andra kallar fragment - efter 31 nedbrytande förhör av småbarn - som ett "klockrent" erkännande.

Hela historien om Kevin är tragiskt. Tråkigt för anhöriga att detta rivs upp igen.

Men. Det är också tragiskt att två barn blir utpekade som mördare utan att det finns några bevis. Erkännande räcker inte som bevis. Det måste finans stödbevisning, som det heter, för att en domstol ska kunna döma någon för ett brott. Här går polisen ut och säger tvärsäkert att bröderna har begått ett mord. Detta är en skandal. Ingen ska kunna pekas ut som mördare utan några bevis eller något som knyter dem till brottet. Sedan går det att ifrågasätta förhören. Förhören har förmodligen lite bevisvärde efter det som framkom i programmet.

Finns nog mer DNA från myror än människor på en pinne.

Du låter så säker men har fel. Det finns rättsfall där man dömt utifrån endast utsagor (förhör). Men visst oftast finns stödbevisning och det underlättar ju. Den forensiska/kriminaltekniska verksamheten har utvecklats väldigt mycket de senaste åren.

Men detta handlar om barn under 15 år och sådana fall går inte till åtal eller lagföring (ett barn kan inte döms för ett brott) utan ärendet överlämnas till socialtjänsten. Det är annan lagstiftning, andra regler och krav rent juridiskt för utredningsarbetet jämfört med en förundersökning mot en vuxen.

Till er som påstår att pojkarna måste ha gjort det. Våld av detta slag med mord som resultat är inte något som uppstår ur intet. Den / de som gjort det måste ha visat tendenser till att vara våldsam tidigare och dessutom måste personen ha en speciell personlighet. Om man som 5- eller 7-åring begår ett mord så är det troligen en psykopat eller en narcissist i vardande och då borde personen ha varit våldsam även efter mordet. Finns det några som helst uppgifter på att dessa killar är våldsamma av sig? Skulle inte tro det. Det har gått bra för dessa killar. Jag får inga som helst vibbar från dessa unga män att de skulle ha några personlighetsstörningar och jag kan känna sådana vibbar på flera mils avstånd.

Ni som skriver att de måste vara skyldiga kan mycket väl vara de som hotat dessa killar genom åren och ni vill inte ta ansvar för att ha hotat oskyldiga och framhäver därför deras skuld.

Det har att göra med att du bör tänka innan du överför impulserna till tangentbordet. bara att läsa i tråden vad diskussionen handlade om.

Jag anar att "huvudvittnet" kan anspela på SÅC. Han visste ju hur allt gått till utan att ens sätta sig in i fallet och berättade för Polisen hur det hela gått till.

Att det finns något "huvudvittne" i utredningen verkar inte tas upp i PDF-"redogörelsen".

Till er som påstår att pojkarna måste ha gjort det. Våld av detta slag med mord som resultat är inte något som uppstår ur intet. Den / de som gjort det måste ha visat tendenser till att vara våldsam tidigare och dessutom måste personen ha en speciell personlighet. Om man som 5- eller 7-åring begår ett mord så är det troligen en psykopat eller en narcissist i vardande och då borde personen ha varit våldsam även efter mordet. Finns det några som helst uppgifter på att dessa killar är våldsamma av sig? Skulle inte tro det. Det har gått bra för dessa killar. Jag får inga som helst vibbar från dessa unga män att de skulle ha några personlighetsstörningar och jag kan känna sådana vibbar på flera mils avstånd.

Ni som skriver att de måste vara skyldiga kan mycket väl vara de som hotat dessa killar genom åren och ni vill inte ta ansvar för att ha hotat oskyldiga och framhäver därför deras skuld.

Själv tror jag att huvudvittnet är nån av barnen. Läste det nånstans , men minns var och vad mer som skrevs. Man kan ha dåligt minne . Minns inte vad dom heter, men det är kanske den du syftar på.