Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Nja, det vet vi ju inte än. Det kan vara så att det framkommit information i förhören som endast någon som kan ha känt till vad som hänt Kevin kunnat veta. Jag vill minnas att hon förhörsledaren hintade om att det var så. Något har nämnts i tråden om att pojkarna hade kommit hem den dagen med blöta kläder vilket ju är anmärkningsvärt. I P3-dokumentären har jag för mig att det var deras egen anhörig (förälder?) som först fattade misstankar och själv anmälde dem till polisen. Det är ju också anmärkningsvärt isf. Vi får väl se vad man har att komma med i del 2 och 3..

Finns vissa nicks här inne som verkar måna om pojkarnas skuld...att den riktiga GM skulle hänga på FB är ingen lågoddsare....

När man i reportaget frågade efter teknisk bevisning svarade polisen att ja, det fanns ett, man hade hittat den pinne som varit det troliga vapnet. På den fanns många fingeravtryck, men inget av dem var från pojkarna.
Så var det med det "tekniska beviset".

Men för i helvete! Fattar du inte att dessa killar också är offer om de är oskyldiga, vilket de med största sannolikhet är. Eller tycker du att random person ska få ta ansvar för vad någon annan gjort även om denne random person är oskyldig?

De har minst sett kroppen, det är uppenbart, och där ställer DJ inga frågor. och det finns ett tidsfönster som binder dem till platsen. men ingen direkt teknisk bevisning.

fattar inte att man inte dna-testat. om pinnen tryckts mot halsen, då finns dna.

Kolla användarens tidigare inlägg så ser du att det bara är trams. Hade det funnits någon sanning i de hade han skrivit det för längesen.
Finns gott om såna där rykten kring mordet, finns hur många som helst om Kevins pappa t ex.

Nu hörde jag på radion att allt material från händelsen är destruerat. Det finns alltså ingenting kvar av förhörsanteckningar, filmer från förhören med barnen etc.
Enligt radioreportern är det rutin att man förstör material från så gamla fall.

Jag är övertygad om att dessa två pojkar var huvudvittnen, men manipulerades till att tro att de mördat. Deras föräldrar kontaktade polisen för att pojkarna sagt att de sett vad som hänt.

De blev vittnen till händelsen.

Är du medveten om att den äldre brodern var sju år gammal? Du verkar ha sniffat sönder din hjärna med lim under årens lopp, men det finns det inget som talar för att han har gjort. Det är inget kontroversiellt med att kunna plantera falska händelseförlopp hos barn, men i det här fallet handlar det om att han säger att han inte minns något alls av själva dådet, alltså avsaknaden av själva händelseförloppet. Det är något helt annat och inte trovärdigt. Begriper du inte skillnaden?

Det är många inlägg här, och massor med material som man inte hinner läsa.
Vad, kortfattat, är sagt om Kevins pappa? Vilken sorts person var han? Lever han idag?