Citat:
Ursprungligen postat av
CelenoII
Nej, det skrev jag inte. Men det är ganska typiskt lupac att inte kunna läsa och sen skriva långa svar som alltså inte har med något att göra.
Alla kan läsa vad jag skrev. Alla kan se att du inte tolkar rätt.
Något är det som är fel. Jag har redan gissat på Aspergers. Jag är ingen doktor men när en kompis fick diagnosen i vuxen ålder var det ingen som blev förvånad.
Han tolkar saker på ett sätt som liknar dig och kan också ge enorma mängder fakta ingen har frågat om.
Samma sak i ditt förra inlägg till mig. Jag frågade:
Men istället för att svara på frågan om du lyssnade på talet, så börjar du prata om det oväsentliga i meningen, att det var plagierat:
Nu utsätter du mig för grova personangrepp och raljeranden vilket sänker debattnivån. Du beter dig som en drogad femåring med narcissistiska drag och attitydproblem.
Jag svarade med att det fanns andra än ditt påstått "nästan ALLA partiledare för just FI" som också kan plagiera. Min poäng var att visa att plagiatörer finns i alla politiska läger. Hos SD, M, S m fl. inte bara hos F!, ditt hatobjekt nr 1.
Citat:
I några inlägg tidigare så påstår du att du måste hålla med mig för att "bekräfta". Jag ger ett hypotetiskt exempel för att visa att så inte alls är fallet:
Jag höll inte med ditt påstående att jag inte kunde räkna. Och jag har inte alls bekräftat vad du sagt. Sluta med dina logiska kullerbyttor. Du försöker bara vinna några billiga poäng genom att raljera och håna meningsmotståndaren. Du beter dig lika illa mot Merapi och andra som inte håller med dig.
Citat:
Jag är övertydlig angående att det är ett hypotetiskt exempel (observera ordet hypotetiskt, detta är alltså för att illustrera en poäng, inte ett påstående eller några citat).
Ändå så handlar ditt svar inte om det vi diskuterar, huruvida bekräftar kräver att man håller med, utan du bemöter det hypotetiska exemplet!:
Likadant med inläggen före, där du bemöter saker helt i det blå. Du verkar inte vara kapabel till abstrakt tänkande.
Jag bad dig tänka abstrakt:
Men du lyckades inte såklart, utan försöker istället luska ut vilken naturskola jag kan tänkas mena. Jag menade precis vad jag skrev; att du skulle använda din fantasi.
Detta är hopplöst.
Din s k hypotetiska utomhusskola finns redan i verkligheten, t ex en naturskola. Det var det jag försökte förklara för dig.
Citat:
Jag vet. Det var
jag som talade om det för dig:
(FB) Ljuger kvinnor aldrig om våldtäkt?
DU påstod:
Du tänkte fel helt enkelt. Misstog kanske Västra Götaland med Polisregion Väst, vad vet jag.
Jag tänkte inte alls fel när jag påpekade för dig att Halland faktiskt är en liten del av Västra Götaland. Så lägg av med raljerandet.
Citat:
På frågan Så 29 av över tiotusen inlägg är enligt dig "så gott som alla inlägg" svarar du:
Max 1000 träffar visas ja.
Visas bara 29 så betyder det att det bara fanns 29 träffar.
Inte fler. För då hade det visats fler. Upp till 1000. Förstår du? Jag har redan förklarat detta.
Jag skrev följande i förra inlägget: "
Jag har aldrig påstått att 29 är större än 1000. Om jag i FB:s sökmotor söker på "Feminazi" som användaren Celeno har skrivit, då får jag upp 29 träffar av sammanlagt 29. Skulle jag istället söka efter ordet "är" (oerhört vanligt ord), då får jag upp 1000 träffar av sammanlagt 1000. Det är helt klart att du skrivit "är" i avsevärt fler inlägg än de listade 1000. Säkert i vartenda av de drygt 10.000 inläggen du skrivit under din gamla signatur. Men nu är det 1000 som är det maximala antalet som listas i sökmotorn.
Om du inte förstår min förklaring så är det ditt problem. Ingenting jag tänker bry mig om.
Citat:
Detta blev ett långt inlägg, men du brukar ju gilla långa inlägg.
Jag låter inlägget tala för sig själv.
Lite sorgligt är det.
Vilket inlägg? Du har inte skrivit något vettigt utan endast tramsat igenom hela tiden från början till slutet. Den värsta avarten av ordbajseri.
Sorgligt med intellektuellt omogna debattörer med barnsliga mobbningsfasoner på sandlådenivå. Sådana som du har säkert en psykiatrisk diagnos. Aspbergers? Med en tendens att uppfatta allting bokstavligt och en otrevlig ovana att rycka loss meningsmotståndares citat ur dess rätta sammanhang.