Stora tråden om amerikansk inrikespolitik

Vad försöker du säga? Att mästerförhandlaren Trump inte lyckas sy ihop en enkel majoritet i huset på grund av republikansk splittring? Vad säger det om Trump? Vad säger det om republikansk effektivitet?

Exempel: ACHA är en förbryllande lagstiftningsprodukt, en uttunnad och människofientlig O-care och enkelt uttryckt undermålig policy. Om denna skrynkliga skit återkommer i någon form kommer den att göra miljontals väljare helt ursinniga. Den tilltalar inga av Trumps väljargrupper, de enda som i någon bemärkelse tjänar på ACHA är unga, rika och friska och de röstar inte på Trump. Jag är övertygad om att Trump inte läst eller ens har en översiktlig kunskap om detta. Det hindrar honom inte från att backa upp ACHA 100 procent, misslyckas med att sälja den och sen desperat försöka kasta Paul Ryan under bussen när skiten träffade fläkten. GOP och Trump har investerat oerhört mycket politiskt kapital (men ingen tid att skriva ihop något) i att riva upp ACA. Det har blivit ett självändamål. Inte ens då kan de lira ihop något.

Du får kalla det för högt i tak om du vill. Jag kallar det inkompetens, hyckleri och feghet.

Bra där Seg, du kan ju när du vill! Glöm inte heller att ACHA skulle ha gjort det möjligt för försäkringsbolagen att ta ut 750% högre premier för pensionärer. Varför? För att tvinga bort dem från försäkringskollektivet till förmån för lägre premier för unga och friska. Vem tror Trump att han vinner över med sån skit?

Och vad är en "korrekt sjukvård" enligt dig? ACA? Skattereformer är otroligt mycket viktigare, den omfattar alla amerikaner. Hur många omfattas av Obamas misslyckade ACA? 3%?

President Donald Trump kommer att fixa sjukvården. Problemet är dom så kallade moderata republikanerna.

Det är svårt att argumentera emot en värderingsmässig smaksak som prioriteringar, men med tanke på hur mycket tid du verkar lägga på att tråla twitter och youtube kan man tycka att du slumpmässigt borde ha sugit upp lite kunskap. Inte mindre än 100 procent av alla amerikaner berörs av ACA. Har du hört talas om the individual mandate?


Han kommer inte ha någonting med eventuella framgångar för ACHA eller dess reinkarnationer att göra. Om han tar sitt förnuft till fånga och reformerar ACA i samma anda som lagstiftningen tillkom, kommer han att vinna över en massa independents. Möjligen kommer hans bas att tappa entusiasm, men den tycks vara ganska svår att tappa.

Florida's republican Ros-Lehtinen to retire from Congress



Clinton vann i hennes distrikt med 20%


Så GOP får ta och hitta en till Cuban illa kvickt om de vill vinna här.

Jo, 100% av alla amerikaner berörs tyvärr av Obamas misslyckade ACA. Och ca 12.2 million har blivit lurade av Obama.

ACA enrollment for 2017 down slightly at 12.2M

http://www.healthcaredive.com/news/aca-enrollment-for-2017-down-slightly-at-122m/438254/

Texas Gov. Greg Abbott håller tillbaka pengar från sanctuary cities och arbetar på en lag så att man kan straffa sanctuary cities hårdare:

"He revealed that he's already withheld money from Travis County - where the city of Austin is located - as they work on the bill."

"He said the bill they're working on in the state legislature will impose even stiffer penalties on sanctuary cities.

Abbott said the bill would slap sanctuary cities and other jurisdictions with fines of about $25,000 per day, and it would expose any sheriff or official to jail time if they release a criminal illegal immigrant without cooperating with Immigration and Customs Enforcement (ICE).

"There are some officials in the state of Texas, as well as across the United States, who simply do not want to apply the rule of law in their jurisdiction, who want to promote lawlessness. And it's inexcusable," Abbott said. "And one tool that we now have is the ability to remove these officials from office by subjecting them to criminal penalty by forcing them into the jail that they are letting people out of.""

http://insider.foxnews.com/2017/04/30/texas-gov-greg-abbott-bill-would-penalize-sanctuary-cities-fines-jail-time

Nu är de chockade på CNN, tv-kanalen, att Trump bjudit in Filippinernas President Rodrigo Duterte till Vita Huset.
Var det inte Trump som ville hyra ut en plats där, den numera avlidna, Muammar al-Gaddafi kunde ställa upp sitt tält när denne var på besök i New York för en massa år sedan?

Enligt en CNN artikel så talade Trump med Duterte i telefon i lördags och de talade b.l.a. om Nordkorea, läget i Sydostasien och Filippinernas krig mot droger. Detta enligt ett uttalande från Vita Huset, som dock inte ville nämna ifall Duterte kommer, och i så fall när, utan istället sade det att Trump ser fram emot sin resa till Filippinerna i November.
http://edition.cnn.com/2017/04/30/politics/philippines-duterte-trump/

Washington Post blev tvungna att skicka in en Freedom of Information Act-ansökan för att få tag på Donalds invignings-foton från National Park Service, för detta var enda sättet att göra bilderna tillgängliga för allmänheten.
https://www.washingtonpost.com/news/powerpost/wp/2017/03/06/here-are-the-photos-that-show-obamas-inauguration-crowd-was-bigger-than-trumps/

Det gör knappast USA säkrare, psykiskt sjuka begår inte brott med skjutvapen i större utsträckning än andra.

Tror det handlar om att folk inte vill nyansera sin bild.

I en seriös diskussion tar man reda på den lättillgängliga information som finns, analyserar den och tar sedan ställning till om den bör föranleda en revidering av den egna åsikten eller inte.

Är Donald på väg till östra Texas som drabbats av tornados och kraftig förstörelse och mer än 10 döda hittills!
Har han ens framfört sina kondoleanser och att han kommer be för de berörda!

Det funkar inte så, du kom med ett påstående, stärk det genom att hänvisa till källa annars kan man påstå vad fan man vill.