Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Eftersom MR säger sig ha hört röster inifrån sovrummet och därför väntat c:a 20 min innan han vågat sig in, kanske JM inte kunnat avhålla sig från att smyga uppför trappan för att stämma av läget; MR behöver inte ha sett henne. - Hon har snabbt försvunnit ut igen och låtsas ha slumrat till när den blodige MR strax därpå dyker upp. - CM kan också ha misstagit sig på silhuetten; det kan vara en efterhandskonstruktion baserad på tänkta förövare, skugg- och ljusfenomen, blodet i ögonen mm.

MR har goda skäl att placera JM i sovrummet: Vill han göra gällande att hon styrt och ställt; bokstavligen satt kniven i hans hand, osv, hade hennes närvaro däruppe ytterligare förstärkt hans berättelse.

Precis, JM & co var nog snarare där för att " byta grejer " Men nu skulle " familjen Adams " tydligen vara på väg mot Strömstad och jag undrar spontant om de planerat åka mycket båt : testa nya grepp !?

Rätt att Anki får allt om inget är skrivet men när Anki dör så delas det lika mellan barnen, barnbarn får ingenting så vitt jag vet.

Arvslotten som Jm inte har rätt till om hon döms till mord på sin far går över till hennes barn.

Jodå, arvet delas först i två delar, en för AM och en för GM, och efter detta fördelas det mellan respektive parts arvingar.

Varför informerar du mig om det jag precis skrivit?

Exempel

Om vi bortser från Anki och att Johanna döms för inblandningen av mordet på Göran, så går arvet till barnbarnen i hennes ställe, förutsatt att inget av barnbarnen skulle vara delaktig i Görans död. Ett inblandat barnbarn får alltså heller inget arv. Har ex. detta inblandade barnbarn själv barn så ärvet det barnet istället.
Hoppas jag beskrivit detta exempel begripligt hur detta kan gå till, förutsatt då att vi bortser Anki.
Tack och lov att hon verkligen lever

Gäller det även vid mord och mordförsök utfört av arvtagaren?

Alltså om en ska vara riktigt realistisk så kommer inte JM ärva ett piss av någon eftersom hon kommer fortsätta förmå folk att mörda folk hon har arvsrätt efter ...

Om arvtagare uppsåtligen bidragit till den avlidnes död bortfaller arvsrätten. Eftersom mordförsök inte orsakar död har sådant ingen inverkan på arvsrätten. JM har fortsatt arvsrätt efter AM, men ej efter GM.

Jag är inte jurist, mn jag har fått uppfattningen att rätten inte ska läsa FUP:en. Kanske någon lagklok kan avgöra saken ?

Det är inte riktigt rätt information.

När båda föräldrarna är döda delas arvet upp i två arvslotter, dvs 50 % (25 % från mamman och 25 % från pappan) till varje dotter, om inget testamente finns. Så långt är det rätt. GM ärver inte sin pappa om hon döms för att ha mördat honom.

Men av den totala arvslotten kallas 50 % för laglott och kan inte testamenteras bort om det finns bröstarvingar. Övriga 50 % kan testamenteras bort.

Då skulle GM fortfarande inte ärva något från sin pappa. Hennes mamma skulle kunna testamentera bort 12,5 % (dvs hälften av GM:s arvslott efter mamman). De övriga 12,5 % måste hon låta GM ärva (om det inte är så att det hon fått som förskottsarv räknas av och ingenting blir kvar).