Varför så få feminister som tar upp kampen på Flashback?

Nja vad som sker är att ditt personliga tänkande, (inte feminismen i sig, men det är förekommande där också) avslöjar sig handla mer om övertygelse än om faktiskt vetande. Det är inga epitet som vi lägger på dig, eller skuldbelägger dig eller kommunismen eller f'låt feminismen med. Ett passionslöst konstaterande är inget angrepp som den gode Magnetar skrev. Därför kan inte guilt by association tillämpas.

Empiri och deduktivt tänkande är två skilda begrepp från vetenskap. Däremot finns det regler för dessa också.

Empiri talar man om vid de tillfällen då det man intresserar sig för inte går att kvantifiera, av den anledningen är empiri mindre reabelt även om det är en vetenskapligt skolad observatör som bedriver fältstudier. De blir oerhört liten reabilitet, för att säga ingen om det är en person med en förutbestämd uppfattning som letar bevis på denna uppfattning, då är man så långt ifrån vetenskap man kan komma.

Även deduktiv reasoning ställer krav på utövaren, och grabbarna har satt dig på pottan där många gånger.

Men kvacksalvare kan inte motbevisas utan skall ignoreras.
Det är bara att konstatera att du och de andra feministerna här lever i en alternativ verklighet, i likhet med religiösa och andra med vanföreställningar. Psykiskt sjuka är det synd om, de har inte valt att bli sjuka, därför finns ingen skuld att lägga, och heller ingen att associeras med.

Jag har precis motbevisat detta. Jag visade att när man räknar med fler variabler så minskade den oförklarade löneskillnaden. Därmed så har man förklarat delar av den oförklarade löneskillnaden, och förklaringen var inte diskriminering.

Det faktum motbevisar ditt envetna påstående, att diskriminering är den enda förklaringen.

Ditt påstående var förstås motbevisat för flera år sedan, första gången någon citerade ur Medlingsinstitutets rapport där detta framgår.

Låt mig klistra in några inlägg som kan sägas sammanfatta denna evighetsdiskussion:


Din ohederlighet är verkligen imponerande. Den kognitiva dissonansen måste vara jobbig att leva med.

Lovar du?
Diskriminering existerar, det är korrekt.

Men dina påståenden slutar inte där.

Du "glömde" visst besvara denna:


Så hur många anmälningar är det då?

Det borde väl finnas tusentals eftersom kvinnor enligt dig är så lönediskriminerade.

Tillåt mig tvivla.

Det är därför verkligheten "görs om", det är därför som folk får storhetsvansinne, eller tror på saker som är tvärtom verkligheten, som att ena könet skulle vara förmer än det andra. Kvinnor och män hanterar sitt mindervärdeskomplex genom att övervärdera det egna könet och racka ned på det andra. Män och kvinnor med en sund självkänsla gör inte det.

Jag fattar inte hur Focault kunnat få sånt genomslag så att vi inte protesterar när kejsaren uppenbarligen inte bara är naken utan också skvatt galen.

Det sägs att masspsykosen upphör när tillräckligt många förstår vad som pågår. Det här underforumet och diskussionerna eller bristen på diskussioner här är ju verkligen en ögonöppnare.

Att springa till DO är ju verkligen att ropa efter mamma, eller pappa. Kom och rädda mig.

Jag ska ärligt erkänna att jag inte är en hejare på att löneförhandla, men jag inser att problemet sitter i mig. Jag hittade den här videon häromdagen och det är skillnad vilka krav man har på kvinnor och män, och eftersom detta har pågått sedan före fem års ålder så är det klart att det är skillnad på kompetensen. Nu finns det ju en och annan kvinna som vuxit upp på liknande sätt och aldrig varit den där prinsessan, eller ungen som kunnat ropa på mamma eller pappa. Men de är inte lika många som männen. Kvinnor i gemen klagar hellre på att det är orättvist än att förbättrar sig själva. De har inte så höga krav på sig.

https://www.youtube.com/watch?v=KYvWhzSKoc4

Bara den lilla detaljen att den oförklarade löneskillnaden är vad man har kvar EFTER att man räknat bort alla variabler man kan komma på.

Oförklarad löneskillnad är allt exakt detta : OFÖRKLARAD.

Och är där och då som alla borde fatta att då återstår bara att ringa DO.

Men vissa har ju problem med logiken.
Din ohederlighet är verkligen imponerande. Den kognitiva dissonansen måste vara jobbig att leva med.

Med andra ord så behöver man inte ha självinsikt, man behöver inte titta på sig själv, och fundera över sina tillkortakommanden, eller sträva att bli bättre löneförhandlare, utan det är bara att ringa DO - vilket verkar vara ungefär som DO används.

Får jag inte som jag vill är det orättvist och vi ropar på pappa.

Ja du om någon borde ju veta för den typen av erfarenhet har du gott om.

HALLÅ ELLER! ÄR NÅGON HEMMA?

KNACK KNACK! NÅGON DÄR?

HALLÅ HALLÅ PÅ LOFTET!

NEJ, MAN RÄKNAR INTE ALLS MED "ALLA VARIABLER MAN KAN KOMMA PÅ".

Låt mig citera ett inlägg till:


Man häpnar.

Konstigt nog, för man borde ha vant sig.
Hmmm.

Så har du lärt dig det nu?

Du slutar nu hävda att oförklarad löneskillnad måste vara diskriminering?

Tror inte det.
Är det någon form av argument?
"Den som sa det han va det!"

Nej Merapi. Jag har inga som helst problem med logiken.

Det är dock vissa svårigheter att argumentera med någon som är så fruktansvärt trög och ohederlig.

Medlingsinstitutet 2014: Den oförklarade löneskillnaden är 5,8%.

Merapi: Dessa 5,8% kan endast bero på diskriminering!

Medlingsinstitutet 2015: Vi har räknat lite noggrannare, den oförklarade löneskillnaden är 4,2%.

Merapi: Dessa 4,2% kan endast bero på diskriminering!

Svenskt Näringsliv 2015: Vi tog datan från MI och gjorde en än mer detaljerad uträkning. Den oförklarade löneskillnaden är 3,9%.

Merapi: Dessa 3,9% kan endast bero på diskriminering!

Förstår du var du tänker fel, Merapi?

(Klart du inte gör, frågan är retorisk).

Lägg därtill på faktorer som är svåra att mäta. Karriärskåthet, driv, jakt på status, yrkesrelaterad kunskap som införskaffas privat, ideér som presenteras till arbetsgivare, initiativ, risktagande osv. Jag tror inte att man gräver så djupt när man undersöker löneskillnader.

Nej, som jag redan skrivit så mäter MI inte ens helt avgörande saker som
Inte ens antal år i företaget eller antal jobb-byten mäts.

Men även om någon hypotetisk undersökning skulle kunna tänkas som tog hänsyn till samtliga faktorer som existerar, så kommer skillnaden mellan två grupper med miljoner medlemmar ändå inte att bli exakt noll, och inte ens den skillnaden måste bero på diskriminering.

För den ena gruppen jobbar 25% mer än den andra och är sjukskriven i mindre utsträckning.

Hur mycket man än kompenserar för det så är det inte en objektiv sanning att det är värt X kronor och allt utöver det är diskriminering.

Vad hade du själv tyckt om kollegan som jobbar 20% mindre än dig och jämt är sjukskriven ändå får samma löneutveckling?