Varför så få feminister som tar upp kampen på Flashback?

Barn är man tills det fyller 18 år. Det är inte alls ovidkommande när 13-17 åriga skolbarn vill prestera bra på intelligenstester. Tonåringar kan visst vara motiverade, i synnerhet när de står inför tröskeln till det hägrande vuxenlivet.


Och du är förstås en självutnämnd intelligensexpert. En som använder nazistlexikonet Metapedia som källa och tror att endast 3500 - 4000 av 220 miljoner subsaharier är bildbara.

Nisbett är tillräckligt kunnig inom intelligens eftersom han är en av medförfattarna till reviewn Intelligence - New Findings and Theoretical Developments.


En massa pseudovetenskapliga floskler. Hade jag inte vetat att dessa främlingsfientliga spyor kommer från din käft skulle jag ha gissat att de kom från endera Metapedia, nordiska motståndsrörelsens sajt Nordfront, en översättning från DailyStormer eller någon annan rasistsajt.

Skit är skit, även den som är snyggt förpackad i fagert omslagspapper. Där man byter ut "raser" mot "vissa grupper som ligger för långt ifrån oss och är för kulturellt olika inte är anpassade för ett liv så långt ifrån deras ursprung" (ditt citat). Det är numera ett mycket vanligt grepp hos nutidens rasister, "vetenskapsrasister" och andra "akademiskt skolade rasister". Deras syfte är att flytta fram gränserna så att främlingsfientlighet och rasism blir normaliserade, mer rumsrena åsikter. Det politiska målet är givetvis att vinna röster åt de främlingsfientliga, högerextrema partierna.


Noga med dina källor? Tillåt mig att skratta. Metapedia? Jag förstår att du har en del sympatier för den nazistiska ideologin. Man behöver inte vara nazist för att sympatisera med Hitlers vidriga och människofientliga ideologi. Ditt val av staty till din avatar visar att du har samma konstsmak som Führern. Konst med heroiska motiv, fysiska praktexemplar av både män och kvinnor. Preferenser i fråga om konst, litteratur och musik avslöjar mer om en individs innersta väsen och sanna personlighet. Visst låter du dig tjusas av Wagners ljuva toner?


Vad som sänker IQ är sämre välfärd, undernäring, analfabetism och sjukdomar. Plus politisk instabilitet, väpnade konflikter som raserar hela samhällen inklusive utbildningssystemet.

Ytterligare "darwinistiska utmaningar" som dagens subsaharier utsätts för:
Om du och dina släktingar varit födda och uppvuxna i de regioner som är mest drabbade av nämnda hjärnförstörande infektionssjukdomar skulle ni med största sannolikhet ha en snitt-IQ på 60 eller lägre än en fiskmås.


Även om det skulle "importeras" en miljon subsaharier och MENA-folk kommer det svenska IQ-snittet inte att kunna sjunka avsevärt. Det beror på att de fattigaste och de sjukaste människorna inte finns i flyktingströmmen till norra Europa. De varken orkar med eller har ekonomiska resurser till en lång och riskabel resa, först över Medelhavet och sedan vidare genom Europa.


Vilken statistik som helst kan vinklas till rasisternas fördel. Du förstår säkert att all statistik och noggrant selekterade fakta kan tolkas och vinklas på flera olika sätt och användas till olika syften. Exempel är Affes statistik-blogg. Det är inga problem för rasister att beskriva den "sanning" som bekräftar deras skeva världsbild. Som din egen.


Så ditt "faktum" att det finns lika många bildbara subsaharier som svenska Mensa-medlemmar inte är rasism. Det ska jag notera i min anteckningsbok.

...snapp, snorum, hej basalorum!

Ändå är du en nyttig idiot när du besöker rasisternas egna "uppslagsverk" Metapedia, grundat av en svensk nazist och använder deras pseudovetenskapliga dynga som "vetenskapliga källor". Du lever inte som du lär i ditt påstående att rasism är ovetenskaplig. Metapedias skitbruna dynga som förvanskar vetenskapliga sanningar är som bekant inte vetenskaplig.

Både fascismen och nazismen är högerextrema, främlingsfientliga, antihumanistiska, odemokratiska och kvinnonedvärderande rörelser. Både nazister, rasister och antifeminister brukar svänga sig med specifika termer som kulturmarxism. Det gjorde ju den norske högerextreme terroristen Breivik i sitt lilla manifest.

Vet du att begreppet "kulturmarxism" har sitt ursprung hos nazisterna redan på 1930-talet? Då kallades det "kulturbolsjevism". Men betydelsen är densamma.

Både nazismen och fascismen är destruktiva ideologier vars syfte är att parasitera på samhällets demokratiska fri- och rättigheter för att senare krossa dem och införa diktatur.

Varför för du inte fram skälig kritik mot dessa högerextremer då du anser både rasism och fascism "gå bort" istället för att spy galla över feminism och kulturmarxism som båda är högerextremisternas hatobjekt.

Det finns faktiskt antifeministiska rörelser (länk). De fanns redan kring förra sekelskiftet som en kraftig motreaktion mot suffragetterna. Läs artikeln så kanske några korn av sanningar fastnar innanför pannbenet på dig.

Så kunnig som du är ska det väl vara en enkel match för dig att referera till en vetenskaplig källa som påvisar att feminism är en extrem ideologi som strävar efter totalitär makt och "kvinnoskapsdiktatur".

Jag väntar med spänning.

Det är konstaterat att intelligenta men omotiverade och oftast med dåligt självförtroende presterar sämre på IQ-tester än de som är lika intelligenta men som däremot är taggade, disciplinerade, har stor självtillit och uppfostrade i hem med stark studietradition. Exempel: östasiater och judar. Kring förra sekelskiftet befann sig deras IQ dock under genomsnittet.

Det finns kulturella faktorer som man också kan kan kontrollera för:

svartas subkultur där studiemotiverade och ambitiösa svarta ungdomar hånas och kallas för "vita" av sina kamrater, föräldrar som inte ägnar tid åt att prata med sina barn, sport och musik prioriteras framför akademiska yrken.


Jo, om "fakta" kommer från Metapedia, HBD och andra pseudovetenskapliga sajter. Rasbiologi är pseudovetenskaplig skit som hör hemma i vetenskapsvärldens avskrädeshög.


Sierra Leone är ett av världens fattigaste länder och ändå ligger deras IQ-snitt på 91.

Subsahariska stadsbor som är högutbildade och välmående har naturligtvis högre snitt-IQ än fattiga, sjuka, undernärda analfabeter både på landsorten och i slumkvarteren. Deras IQ ligger i nivå med västeuropéernas. Samma sak med afrikanska och jamaicanska immigranter som lever i USA och är socialt och akademiskt mer lyckade i samhället än de medfödda afroamerikanerna.


Du tror förstås på Gertrud1s bisarra påstående att det finns lika många bildbara individer i subsahariska Afrika som Mensa-medlemmar i Sverige. 4000 bildbara av totalt 220 miljoner subsaharier.


Du kan aldrig komma ifrån det obestridliga faktumet att språket är det stora hindret. Ett nyanlänt barn har mycket svårt att snabbt komma in i det svenska samhället och lära sig det nya språket. Utan språk är det mycket svårt att hänga med i samma takt som sina svenskfödda klasskamrater. Det beror inte på bristande kognitiv skolmognad. Jag bör tillägga att svårigheterna är större hos äldre än yngre barn. Om barnet är 0-5 år gammalt när det anländer till sitt nya hemland, då har det betydligt bättre förutsättningar att lära sig ett nytt språk än de som är i tonårsåldern.

Om en svensk familj med barn i 10-15 årsåldern flyr från sitt land till Kina eller annat asiatiskt land, då kommer ungarna att få det mycket svårt att inom en överskådlig tid lära sig det nya språket med en massa okända tecken. Kan man inte språket tillfredsställande får man uppenbara svårigheter att lära sig skolämnen som t ex matematik, fysik, historia och samhällskunskap. Utan grundläggande kunskaper i det nya språket blir det i det närmaste omöjligt att integreras i det nya landets samhälle. Man blir istället socialt isolerad och känner sig utanför.

Vem har auktoritet i frågan? Metapedia? HBD?

Inte så konstigt att feminister inte är så pigga på att inleda diskussioner här i FB som är invaderat av rasistiska och kvinnohatande nötter med fiskmås-IQ. Debattnivån blir erbarmligt låg och tonen bitvis mycket otrevlig.

Dina källor bekräftar bara det jag försökt förklara för dig. Det främsta skälet till nyanlända barns svårigheter är bristfälliga språkkunskaper. Det är mycket svårare för en utomeuropeisk invandrare att lära sig svenska eller andra europeiska språk, eftersom det är enormt stora skillnader i språkuppbyggnad och grammatik, t ex mellan arabiska och svenska. Dessutom är det lättare för barn som kommer till Sverige i förskoleåldern att lära sig det nya språket och anpassa sig till svenska förhållanden än de som kommer hit som tonåringar.

Många av de nyanlända invandrarna är mer eller mindre traumatiserade av fruktansvärda upplevelser av krig och våld. Det måste man ta hänsyn till när de har svårt att fokusera på sina studier.


Angående den påstådda betygsdiskrimineringen finns en bra artikel som belyser just pojkarnas dilemma här: http://ideas.time.com/2013/03/21/the-boy-crisis-is-it-fictional/

De pojkar som underpresterar och får dåliga betyg kommer framförallt från lågutbildad arbetarklass utan studietradition och invandrarfamiljer från socialt utsatta bostadsområden. Det är primärt en fråga om klass (inkomst och utbildning), inte kön.

"Betygsdiskriminering" är inget nytt fenomen som introducerats av manshatande feminister. Flickor har överträffat pojkar betygsmässigt i minst hundra år.

Det finns flera anledningar till att män generellt får högre poäng än kvinnor på HP. Kvinnornas sämre snittpoäng i HP beror inte på att de på grund av biologi skulle vara intelligensmässigt underlägsna männen.

https://www.antenn.se/inspiration/inspiration-kunskap/stora-skillnader-i-resultatet-pa-hogskoleprovet/

Forskning visar att killar med naturvetenskaplig utbildning lyckas bäst på HP. Den visar också att männen är bättre på att svara på flervalsfrågor än vad kvinnorna är. Om killarna inte kan svaret chansar de, men tjejerna lämnar ofta blankt och denna attitydskillnad avspeglas i provresultaten.

De briljanta damerna med de högsta betygen kommer i stort sett in på alla utbildningar och därför saknar anledning att skriva högskoleprovet. De högpresterande männen skriver det ändå, inte endast för att få upp sina antagningspoäng utan möjligen även för att de har ett behov av att tävla och glänsa inför sina kompisar.

Dessutom är det fler män än kvinnor som skriver provet flera gånger och på så sätt blir bättre på det. Männen har också oftare en teoretisk gymnasieutbildning medan kvinnorna oftare har en praktisk utbildning.

Har du glömt vad du skrev i ditt inlägg:

"Ligger snittet på 70 vilket det gör i mellersta Afrika så är det lika många bildbara där som vi har Mensamedlemmar här."

Går inte att tolka på annat sätt. Du talade i antal, du vet matematik. Antal bildbara subsaharier = antal svenska Mensa-medlemmar. Det totala antalet subsaharier är ca 220 miljoner och det finns 3500 - 4000 svenska Mensa-medlemmar. Hur många procent av subsaharierna är bildbara enligt ditt synsätt? Räkna ut det själv, du som är en sådan expert i matematik och statistik.

Du har inte gett mig statistik på att utomeuropeiska invandrarbarn inte är intellektuellt anpassade efter den svenska skolan. Bara faktumet att språket är det största hindret. Det står så mellan raderna.


Om du vill ha vetenskap som uttrycker att människor inte kan delas in i distinkta grupper i genetiskt avseende, så här är ett litet axplock av vad forskningen säger: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3737365/.

Människan är en alltför ung art för att kunna delas in i raser.


Själv är du hjärntvättad och indoktrinerad att tro att det är lika många bildbara subsaharier som det finns svenska Mensa-medlemmar och att invandrarbarn är kognitivt mindre skolmogna än etniskt svenska barn. Din rasistiska skit krockar våldsamt med vetenskapliga fakta.

Äkta rasistiska känslor, som du själv ger uttryck för, går stick i stäv med fakta. Likadant med ditt skitprat om kulturmarxism.

Jag har aldrig påstått att alla är likadana. Det är klart att det finns genetiska skillnader hos Homo Sapiens, inom alla områden som exempelvis intelligens, längd, hudfärg, ögonfärg och predisposition för vissa sjukdomar. Men i fråga om intelligens så finns genetiska skillnader framför allt inom gruppen. Det finns således inget vetenskapligt stöd för att intelligensskillnaden mellan olika folkgrupper skulle vara genetiskt betingad förutom inavel och sickle-cellsanemi som kan bidra till sänkt IQ.


Hjärnan behöver som sagts intellektuell stimulans för att nå sin fulla potential, dvs sitt "ärftliga tak". Ungefär som muskler behöver fysisk stimulans (styrketräning) för att kunna bli maximalt stora, beroende på genetiska förutsättningar.


Letar sociologerna efter faktorerna fattigdom, arbetslöshet, låg utbildning, neuropsykiatriska funktionshinder, psykisk sjukdom, låg begåvning, missbruksproblem, bristande integration och ökad segregation, socialt och genetiskt arv, dåliga uppväxtförhållanden, traumatiska händelser i ursprungslandet, diskriminering, manligt kön och ung ålder?

Ska jag räkna upp fler riskfaktorer? Okej. Ensamstående mammor, frånvarande pappor, brist på manliga förebilder.

Annars skulle även kvinnor och gamla gubbar från MENA kasta sten på ambulanser och tutta eld på bilar. Hur många kvinnor och gamlingar finns det bland de gängkriminella? Den främsta riskfaktorn är unga män. Oavsett etnicitet, religionstillhörighet, geografisk bakgrund och föräldrarnas födelseort. Den svenskfödda dottern till en invandrad somaliska med föräldrar födda i Mogadishu löper inte större risk att bli kriminell än svenska Linda.

Det är bara en liten klick bland de utomeuropeiska invandrarna (1:a och 2:a generationen) som blir gängkriminella. Även svenska invandrare i 1800-talets Nordamerika var både våldsamma och kriminella. Det fanns skandinaviska maffior i amerikanska hamnstäder.

Sociologi (länk) är en akademisk disciplin och inte någon religion. Och själv läser du Metapedias skitbruna dynga som om det vore en enda fastslagen sanning. Halleluja!

...snapp, snorum, hej basalorum!

Ett par inlägg innan det som du försökte dribbla i.


Det skulle du ha svarat istället för att försöka dribbla.


Exempelvis här nedan, och i citatet jag gav dig.

Man har letat efter gud på alla möjliga ställen men aldrig har man funnit att han inte finns, därför finns gud. Det är den enda vettiga förklaringen.

Du menar detta:

"Som lönediskriminering, patriarkat och våldtäktskultur? Om du har belägg så borde du ha postat dem vid det här laget men det har du inte."

Här ska jag alltså direkt begripa att när du skriver ", patriarkat och...." så är det just min åsikts kring patriarkatets ev. existens i just lilal Sverige som åsyftas....

wow! du...inte nådigt vad du begär av dina meningsmotståndare.

Och varför dribblar du? Nu har jag svarat så? ljuger jag kanske? och har jag ljugit innan kring detta?


Nej ingen ljuger för att den hävdar något,

Du ljuger Olfen.

här:


Här:


Förklara dig nu.

Nej, det var bara ett påpekande. Lite lustigt när du säger dig vara så insatt, men vet inte vad rapporterna heter eller vem som utför dem.

Du ljuger när du säger att Medlingsinstitutets eller JämOs undersökningar har bevisat att det förekommer diskriminering.

Undersökningarna säger tvärtom, rakt ut, att de INTE bevisat någon diskriminering.

Du har fått dessa utdrag citerade massor av gånger, så det är inte så att du inte känner till det.

Ändå fortsätter du att hävda samma lögn.

Det oförklarade lönegapet kan helt eller delvis bero på diskriminering, men det är inte vad du påstår.

Du påstår att undersökningarna bevisar diskriminering. Du påstår att det är den enda förklaringen, och att undersökningarna tar hänsyn till samtliga faktorer.

Även det är lögner.

Du fortsätter med dessa lögner till och med nu i ditt inlägg.

Du kan inte sluta ljuga.
Det var du som bad om exempel på dina lögner.

Det finns såklart en enorm mängd att plocka ifrån.

Om du inte ville ha exempel kanske du inte skulle be om det?

Men du tror säkert på dig själv när du skriver att du inte ljuger, vilket är ganska skrämmande.

Och var har jag påstått att jag skulle vara insatt i just lönediskrimineringsrapporter?


Sen detta har vi ju kört i det oändliga.

Säg mig HUR ska någon kunna BEVISA (enligt vanliga krav för BEVISNING) att den blivit diskriminerad? Ska man leta upp ett dokument där arbetsgivaren uttryckligen skriver/ beodrar; vi ger henne lite lägre i lön, hon är ju bara en liten usel kvinna, eller vi ger muslimen lägre i lön, muslimer ska fan inte ha samma lön som en Svensson etc.
Ska där finnas bandinspelning/ telefonavlyssning där man avslöjar arbetsgivaren?
eller? Hur föreställer du dig att denna BEVISNING som ni kräver ska se ut för att ni ska acceptera lönediskriminering?

Är det rimligt kräva att en diskriminerad arbetstagare ska åläggas detta krav för att BEVISA sin diskriminering?
Då är det ju skitlätt för arbetgivare allt de behöver göra är att knipa käft och upprepa in absurdum,,,ja du ahr lägre lön än han där men du kan ju itne bevis att jag gett dig den pga du är kivnna...så bevisa nu att jag gjort det av den anledningen, annars får du ju itne rätt.

Svar nej. Just diskriminering är ett fenomen som inte låter sig bevisas på samma sätt som ex. avtal eller överrenskommelser eller DNA på en kniv är BEVIS. Ett faktum.

Och detta har man också accepterat i domstolar som tar dessa fall. Bevisbördan läggs på arbetsgivaren av bevia att diskriminering INTE skett dvs. att där finns andra skäl för lönen eller behandlingen eller vad det nu rör sig om.

ex: https://edvardbreitholtz.wordpress.com/2010/06/18/diskriminering-och-bevisborderregeln/

Alltså: INGEN studie/ undersökning i världen kan BEVISA lönediskriminering enligt standrad regelr för bevis.
Diskriminering är heller oftast ingen medveten handling utan något som sker i det omedvetna/ av rutiner, pga fördomar etc.

Det man säger är att har inte arbetsgivare några godtagbara skäl så får man anse att diskriminering är svaret TILLS där ev. nu kan komma något annat skäl man ännu ej tänkt på.

Och detta är vad miljongranskningen kommer fram till. Och tiotalet andra studier, år efter år efter år....visar de osakliga löneskillander mellan kön, där jsut könet kvinna kommer sämst ut.

Diskriminering är det enda rimliga svaret och diskriminering anses då vara bevisat så långt detta är möjligt att göra.


Så länge inte arbetsgivare, forskare, du eller någon annan kan komma med en rimlig förklaring till detta så återstår bara......diskriminering.

Att du och co sen sitter och gastar: det är inte bevisat! (för att ni kan) hjälper liksom inte.
Bevisa då att det inte rör sig om diskriminering.


Och detta har ältats säkert mil på detta forum och jag har skrivit samma sak over and over and over and over again. och nej ingen gång har det varit ljug.

Fast nu är ju Gud en mänskligt skapat fantasi. Som i sig inte låter sig bevisas.

Så för andra gången nu, en löjlig liknelse.

Osakliga löneskillnader däremot går att bevisas. Och är de bevisat DÄR; svart och vitt på lönskontot månad efter månad,
så måste arbetsgivaren kunna komma in med en rimlig förklaring till varför X tjänar 2000 mindre i månaden än Y. Fast man har samma jobb, jobbat lika länge, har samma utbildning och arbetsefarenhet etc. etc.

kan man inte presentera en sådan rimlig förklaring så döms man till diskriminering.

Kör man sen undersökningar i flera år där man ex., väger gruppen kvinnor mot gruppen män, gällande osakliga löneskillnader och får fram ett resultat där år efter år efter år, konstant det alltid är kvinnor som är de som får lägst lön, så har du ett väldigt kraftigt belägg på att det handlar om systematisk disrkiminering pga kön.

Men du kanske har något annat rimligare skäl? GUD har bestämt att det ska vara så typ?

sorry dubbelpost.

Kolla, du kan verkligen inte sluta ljuga:
Hysteriskt roligt!
Nej, även om ingen har en rimlig förklaring, vilket det dock finns massor av som du konstant ignorerar som risktagande, så innebär det inte alls att det bara återstår diskriminering.

Vad skulle du säga om någon fåne hävdar att om ingen har en förklaring så återstår bara att kvinnor är sämre?

Exakt samma sak.
Nej det behöver vi inte, och nu handlar det om att du upprepande ljuger.

För övrigt så var det väl NOLL fällande domar för lönediskriminering sedan 1995, va?
Det blir inte mer sant för att du upprepar lögnen.