Varför så få feminister som tar upp kampen på Flashback?

Det går utmärkt att generalisera....men det ska ju fan vara korrekta dito, som har en poäng.

jg sitter ex. aldrig och kallar män som grupp för "underlägsna" "känslostyrda barnrumpor" "hysteriska" etc. har jag någonsin kört den nivån på retorik har det varit mot antifeminsiter som grupp på detta forum ex. Vilket ja! jag anser generellt måste ha ett medelnivå på IQ klart under medel. Aldrig diskuterat med så många uppenbart känslostyrda IQ fiskmås som här.

När jag kör generaliseringr kring män så har det varit: ex. "överrepresenterade inom kriminalitet"
vilket är sant och fullt vetenskapligt korrekt. "generellt sämre språkhjärnor" vilket är sant och vetenskapligt korrekt. Vad mer kan jag generlisera över män?...överrepresenterade inom idiotisk risktagning...
och då brukar det vara yngre män. Äldre män vet jag faktiskt inte om de är mer dumt risktagande än dito kvinnor ex. tror knappast det. Men i gruppen yngre så är klart yngre män mer "idioter" än yngre kvinnor, förmodligen pga flödande testosteron i kombination med icke fullt utvecklad hjärna i kombination med samhällets förväntningar på just unga män.

Fatta att jag aldrig i livet anser eller uttryckt att män är mindre värda än kvinnor. Att män är mer dumma i huvudet än kvinnor, ska förtryckas eller annat skitsnack motsvarande flödet av rent kivnnohat på detta forum.

Om man tror det, så då har man fan inte läst vad jag skriver.

Jo, och mer därtill. Hon är samhällets största varböld.

EDIT: Du är som en blind höna du, hur fan kan du låta bli att se galningen som extremt farlig, när hon med sin sekt indoktrinerar unga identitetssökande tjejer att bli feminazis även de, man kan inte bli farligare än så. Du tror att en farlig person bara är en person som skjuter folk på stan, eller? Hon förgiftar mentalt tusentals och åter tusentals unga tjejer med sitt manshat, och detta kommer tyvärr att leda till att fortsätta så splitt (det galningen vill, men du uppenbarligen inte lyckats genomskåda, sektmedlem som du är) mellan könen. Inte farligare än någon annan, jorå tjena!

Du vet (?) att det står för radikal feminist (och då går det dels fortare att skriva feminazi, och dels skriver en del av er små FB-pojkar o dyl, och då klagar du inte så tyst med dig din hycklare )

Sedan vill ju feminazis att kvinnor ska utöva damavälde över männen, så..

Utrotningen här handlar ju om att dessa kvinnor vill att kvinnorna ständigt ska ha ordet och männen som inte behagar stryka de galna kvinnorna medhårs, ska tystas. Och om en man så kröker ett enda hårstrå på en kvinna så är det våldtäkt och han ska då kastas i fängelse, medan allt som kvinnor gör mot män är det inte så noga med....äsch, lite får väl ni män tåla....hehe....o vad har inte vi kvinnor fått utstå genom historien, osv osv osv.

Så feminazis nöjer sig (tillsvidare) med utrotningen av oliktänkande i samhället, och som av en händelse, inte sällan MÄN.

Du snackar så mycket skit merapi.
All kritik mot feminism och feminister tolkar du som kritik mot kvinnor, oärligt.

Du kommer inte övertyga någon om din intellektuella överlägsenhet med: "Alla som inte håller med mina ogrundade fantasier är dumma"

Men fortsätt så, lättare för nya medlemmar att inse vilken sida på detta forum som är barnrumpor och vilken som inte är det.

Vad förvånad jag är att du bytte ämne


Jo de åsikter du tillskrev mig som en halmgubbe var just en halmgubbe.

Nope.
Jag har refererat till vissa kvinnor som känslostyrda barnungar. Du är tack och lov inte representativ för kvinnosläktet. Här visar du en retorisk miss till. Du kan inte skilja på sak och person. Jag talar inte om alla kvinnor, jag pratar heller inte om en viss kvinna, jag har uttrycket åsikter och kallat saker vid dess rätta namn, rörande en grupp kvinnor som beter sig på ett visst sätt.
Shape up, vakna till, koncentrera dig.
Släpp känslorna och använd hjärnan och läs vad jag skriver.
Du kan ha ovan som mall bredvid dig i fortsättningen då du blir osäker.

Jag påminner igen om att Gertrud inte är trådens ämne, och att diskutera mig som person är dålig retorik. Ja jag har diskuterat dig, men mer som fenomen, du är ändå representant för en syn. En rådande politiks hållning. Det har jag också påpekat tidigare.
Men skriv ut det här inlägget och ha det bredvid dig.

Eller är ditt svar till mig bara ytterligare ett sätt att obstruera huvudfrågan? Varför ni inte pallar diskussion här.

Det räcker inte att du kör - det gör jag minsann visst. Det är nämligen vare sig mig, eller dig själv du skall övertyga utan det är publiken.
Du måste alltså bevisa genom handling att du klarar av debatten. Det du visat hittills är barnsligheter, och när de inte funkar så gör du som en unge som säger att mamma är dum. Observera det skrev jag inte om dig som person utan om din variant av retorik, såsom varande feminist är du trådens ämne, varför inte feminister diskuterar här.
De klarar inte av ribban helt enkelt.

Att du som person - istället för att measure up - försöker dra igång ett drev mot mig har du inget för, det är för få hysteriska kvinnor här. Det ökar heller inte ditt retoriska anseende.

Att du sedan lever i en alternativ verklighet spelar ingen roll.

Det är väl det som är kännetecknande för flashback, att här finns tillräckligt många sanningssökare för att det inte går att leva i en alternativ verklighet och tro sig ha kläder som man inte har.

Det här visar ju bara på hyckleriet, hur feminister använder grupper för att värva röster.
Förståelsen för HBTQ är noll. På ytan sägs man kunna få könsdefiniera sig själv, men inte om man utklassar andra kvinnor. Då måste man vara man...

Btw vill du se min pussy?


Inser du inte att vi pressar ned dig/er på den här låga nivån så att ni gör bort er för egen maskin?

Ah, när Merapi generaliserar så är det alltid rätt och riktigt!

Så här tex:

Vad finns det ens för seriös kritik mot feminister/ feminism på detta forum Olfen?

Enda jag ens kan tänka på är viss kritik som riktas mot retoriken hos en del feminister som syns i sociala medier..och visst, det kan vara en korrekt kritik, men den gäller ju en rät tliten del av feminism i stort och går också sägas om många andra åsiktsgrupper på sociala medier, ligger i mediet självt.

Bara det att nu är ju inte det jag skrev eller skriver generellt speciellt "ogrundat" eller "fantasier".

Nya medlemmar som kommer hit tenderar vara av antifeminsiitsk sort som sagt. är mest den gruppen som dras hit, och varför? jo för här kan man som sagt sitta och häva ur sig allt möjligt skit kring just kvinnor och feminism utan att avkrävas underlag, eller logiskt resonemang.

Och för hundrade gången nu, exakt därför som vettigare människor och/ eller feminister inte finner det speciellt trevligt/ intressant/ värt tiden sitta här och ex. diskutera med en Gertrud hur "hysteriska" och "underlägsna" kvinnor är...eller en WW hur kvinnor ska "knullas" eller en Oantastlig hur dåliga kvinnor är på i princip allt av värde (för just honom.) eller en Rodriguez hur kvinnors sexualitet och frihet bör begränsas, eller en Celeno hur feminiser är fascister, nazister, etc etc.
Feminsiter tenderar ha kommit lite längre på utvecklingsstegen, både intellektuellt, retoriskt och mänskligt.

Inte alltid, men ofta.


Som lönediskriminering, patriarkat och våldtäktskultur? Om du har belägg så borde du ha postat dem vid det här laget men det har du inte.


Och du fortsätter att läsa kritik mot feminism som kritik mot kvinnor. Bra jobbat, och jävligt ärligt.

Exakt, och det spelar ingen roll om vi så leker med tanken att Merapi-tokeri INTE står bakom den underliggande matriarkatsträvan, eftersom det är maktklickens agenda som styr sektens utveckling framåt (vad den nu ska visa sig ha för framtida tokerier i sitt manshatarsköte).

(Så jag har ännu inte riktigt kommit på om Merapi vill blunda när hon går med i den manshatande skocken, eller om hon är ohederlig när hon debatterar, men det är egentligen inte så viktigt eftersom det ej är topic. Men med tanke på hennes många inlägg så får man ju tillfälle att fundera ibland).

Merapi, jag vill bara säga dig, att OM du egentligen är humanist eller jämställdist, så är ett tips att du hittar nya vägar i livet. (från hjärtat menat) Men hittills så har du bara visat dig ha öppna ögon för kvinnors frågor, så du är nog på rätt spår i alla fall.

Ja det är arvsynd, men också på en privat psykologisk nivå, en omogenhet, en oförmåga till eget ansvar och en tendens att skylla på andra. I dagens samhälle är män som grupp en tillåten syndabock.


Det där är okunnigt

Nazism = Nationalsocialism. Väldigt nära kommunism med andra ord.

Jag har redan visat att det var tidsandan och inte Hitler eller Nazismen som ville utrota undermåliga individer. Marx uppfann det systematiserade folkmordet, det togs i bruk i den nya Sovjetstaten, men det var en allmän hållning vid den tiden.
Mig själv

Bernard Shaw
https://www.youtube.com/watch?v=FQXAqP6ReqY 40 sek video.

Här är video på tidsandan
https://www.youtube.com/watch?v=L8lwg-NMWjE

Mig själv


Hon har minst tre måttstockar.
Dels så får man generalisera om män, men inte om kvinnor.
Dels så mäts mäns inlägg med en annan måttstock än kvinnors.
Mina inlägg mäts med en alldeles egen måttstock.



Jag har jämfört socialism och nationalsocialism i bloggen, jag känner igen mycket av retoriken, det är uppenbart att det är samma doktriner i grunden.

Så att likna feminism vid nationalsocialism är inte fel alls. Det enda som skiljer är att feminismen är global.

Lönediskriminering finns belägg för i åtskilliga studier av detta, bla den största någonsin miljonunderökningen. denna har jag länkat säkert 300 ggr vid det här laget behöver du den igen?
Känns det omöjligt för dig att leta upp denna själv och kolla?

Patriarkat är ett sociologiskt begrepp det har som definition: Mäns dominans inom bla bla bla..dvs alla de största områdena inom ett samhälle....uppfylls detta i ett land/ samhälle/ grupp så har du ett patriarkat. End of story.

Våldtäktskultur är ett feminisitsk begrepp, det står för; en kultur som lägger skulden för sexuellt våld på kvinnor, väldigt förenklat. Det är alltså inte enbart existensen av faktiska våldtäkter i ett samhälle eller hot om detta, utan också slutshaming/ rättsväsendets behandling/ kulturell framställning etc. etc.

Vad är det som fattas i form av belägg från mig tycker du?
Ska jag länka dig 30 länkar kring ordet patriarkat som bevis för att begreppet existerar, och står för just det jag presenterade?

Ska jag länka dig 30 st länkar kring vad våldtätkskultur står för inom feminisitsk teori?
Eller behöver du x antal länkar kring fenomenen faktiskt våldtäkt/ slut shaming etc?
för at tinse att detta ja, är reella verkligheter?

Vore ju bra om du kunde kläcka ur dig vad exakt du behöver.

I stort är "kritiken" på detta forum mot feminism, kritik mot kvinnor. Det hör likosm lite ihop.

Fast du är ju inte riktig kvinna ju!